Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2009 г. N КА-А40/4697-09-2 Удовлетворяя частично требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, суд исходил из того, что налоговый орган не привел доказательств того, что заявитель оказывал услуги междугородной и международной связи абонентам операторов, кроме того, инспекцией применены тарифы, не используемые заявителем, а расходы определены без истребования у налогоплательщика соответствующей информации (извлечение)

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, на: проезд работника к месту командировки и обратно, _ консульские, аэродромные сборы, и иные аналогичные платежи и сборы.

Налоговый орган считает, что плата за обслуживание в VIP-залах аэропортов не может быть включена в состав расходов для целей налогообложения, т.к. она не входит в состав аэродромных сборов и не является обязательной.

Суд счел позицию налогового органа противоречащей требованиям НК РФ.

Перечень расходов на командировки является открытым. Поэтому затраты, связанные с обслуживанием в VIP-залах аэропортов, при наличии производственной необходимости возможно включить в состав расходов на командировки при исчислении налога на прибыль.

Суд установил, что в состав спорных услуг входит бронирование авиабилетов и внеочередная посадка в самолет. Указанными услугами пользовались только руководители организации, которым эти услуги позволяли оперативно обеспечивать функцию руководства организацией и производственные задачи (проведение переговоров и организации взаимовыгодного сотрудничества, получение/отправка факсов и т.п.), а также вести переговоры с соблюдением конфиденциальности и коммерческой тайны. Кроме того, указанные услуги способствовали поддержанию имиджа организации.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что спорные затраты понесены налогоплательщиком в производственных целях, являются экономически обоснованными, поэтому подлежат учету в составе расходов при исчислении налога на прибыль.

Довод налогового органа о том, что залами официальных лиц и делегаций вправе пользоваться только члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, и для других категорий граждан оплата данной услуги законодательством не предусмотрена, суд отклонил, указав, что вывод о правомерности учета спорных затрат сделан применительно к потребностям налогоплательщика как коммерческой организации.


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2009 г. N КА-А40/4697-09-2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании