Спорные моменты предоставления услуг мобильной связи (Н.Я. Коняхин, "Бухгалтерский учет", N 5, май 2013 г.)

Спорные моменты предоставления услуг мобильной связи

Между операторами мобильной связи и абонентами, а также абонентами и их кредиторами довольно часто возникают споры, связанные с оплатой услуг связи, списанием средств с лицевого счета и др. Рассмотрим некоторые из них с учетом судебных решений.

Дорогой роуминг

Довольно часто люди, находясь за границей и пользуясь услугами своего оператора мобильной связи, неосмотрительно накапливают долги на значительные суммы. Впоследствии, осознав свою оплошность, они начинают требовать от оператора связи аннулировать долг, мотивируя это тем, что услуга была им навязана, а оператор вообще был не вправе ее оказывать при отсутствии достаточных средств на лицевом счете, что следовало приостановить оказание услуг.

В соответствии с п. 7.2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.05 N 328 (далее - Правила), приостановление предоставления услуги является правом оператора связи, а не его обязанностью. Предоставление абоненту услуг в отсутствие на его лицевом счету достаточных для оплаты денежных средств не может рассматриваться как содействие оператора связи увеличению размера убытков. В данном случае речь идет о возникновении не убытков, а обязательств по оплате оказанной и использованной услуги (кассационное определение Пермского краевого суда от 23.03.11 по делу N 33-2697).

В действующем российском законодательстве отсутствует императивная норма, обязывающая оператора связи прекратить предоставление услуг при отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка денежных средств. При доказанности факта оплаты услуг в кредит, а не по авансовому методу платежей не исключается обязанность оплаты принятых абонентом услуг. Если доказан факт оказания услуг, то они подлежат оплате в силу п. 1 ст. 781 ГК РФ вне зависимости от метода расчетов.

Правила предоставляют абоненту право отказаться от оплаты услуг лишь в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором.

В случае если абонент не отказался от услуг и они были ему оказаны, то такие услуги подлежат оплате (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.10 по делу N А82-4262/2010).

Если изначально выбранный абонентом тарифный план, в рамках которого предоставляются услуги сотовой связи, предусматривал возможность использования услуг международного роуминга, то оснований для вывода о том, что соответствующая услуга ему была навязана, не имеется (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.11 N 33-16845/11).

Предоставлением услуги без согласия абонента будет ситуация, когда он не совершал активных действий по заказу услуги, а в тарифный план она не входила (постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.11 по делу N А65-25145/2010).

Кроме того, в описанных ситуациях нельзя говорить о злоупотреблениях со стороны операторов связи, поскольку расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему данных оператора мобильной связи сведений от других операторов. Соответственно, оператор связи не имеет технической возможности для отслеживания в реальном времени стоимости потребленных услуг, в связи с чем не может и своевременно реализовать свое право на приостановление оказания услуг (апелляционное определение Белгородского областного суда от 21.02.12 по делу N 33-597).

Деньги должника на лицевом счете

В настоящее время существует неопределенность, могут ли денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента-должника у его сотового оператора, выступать предметом взыскания в рамках исполнительного производства. Чьей собственностью являются такие деньги - оператора или абонента?

От правильного ответа на этот вопрос зависят права и законные интересы взыскателя и должника, а также затрагивается публичный интерес, связанный со своевременным и надлежащим исполнением исполнительного документа. К разрешению данной проблемы применяются два принципиально противоположных подхода.

Первая точка зрения. Деньги на счету - собственность абонента

Позиция состоит в возможности обращать взыскание на денежные средства должника-абонента.

Именно такой точки зрения придерживается Федеральная служба судебных приставов РФ, считающая, что эти деньги можно списывать в пределах сумм задолженностей по исполнительному производству (в том числе по делам, не связанным с долгами перед оператором мобильной связи).

В письме ФССП РФ от 17.12.09 N 12/02-20758-АП изложено следующее. Статьей 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

В случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет у оператора сотовой связи, судебный пристав - исполнитель имеет право наложить арест на них и установить запрет распоряжаться ими, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи.

В соответствии с п. 43 Правил, которым установлены общие правила правоотношений абонента и оператора сотовой связи, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа, при котором осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает денежные средства за оказанные абоненту услуги. При этом п. 45 Правил установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом средств, внесенных в качестве авансового платежа. Кроме того, абонент вправе распоряжаться внесенными денежными средствами путем направления их на оплату дополнительных услуг, например, по предоставлению доступа в Интернет с мобильного телефона, по смене мелодии звонка.

Исходя из этого, ФССП РФ считает данный способ обращения взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, перспективным. Мало того, ФССП РФ рекомендует судебным приставам - исполнителям в обязательном порядке проверять наличие у должников (граждан или организаций) договоров с операторами сотовой связи, а также в целях обеспечения сохранности имущества выносить постановления о наложении ареста на имущество должников, запрете распоряжаться имуществом и блокировании денежных средств на лицевых счетах должников, находящихся у операторов сотовой связи, в пределах сумм задолженностей по исполнительным документам.

При поступлении к приставам достоверной информации о наличии у должника денежных средств, внесенных им в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

После получения вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, приставам рекомендовано вынести постановление о списании денежных средств должника с лицевого счета, находящегося у оператора сотовой связи, в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

Поддержку изложенная позиция получает и в судебной практике. Как отметил ФАС Дальневосточного округа, до получения абонентом от оператора связи услуг денежные средства, находящиеся на лицевом счете абонента, являются собственностью последнего. До осуществления абонентом (должником) действий, направленных на отчуждение (распоряжение) данными средствами (осуществление пользования платными услугами), оператор не наделен правом на совершение с данными средствами каких-либо действий, приводящих к уменьшению их размера на лицевом счете абонента (постановление от 27.09.10 N Ф03-6783/2010).

На наш взгляд, позиция, которую занимают ФССП РФ и ФАС Дальневосточного округа, основана на ошибочном толковании правовых норм.

Абонент с момента передачи денежных средств сотовому оператору утрачивает вещные права на них, они абоненту больше не принадлежат, поскольку поступили в счет оплаты заказанных им услуг телефонной связи. Взамен утраченных вещных прав на деньги абонент приобретает обязательственные права (требования) к сотовому оператору. Он вправе требовать надлежащего и своевременного оказания услуг в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором. Поскольку деньги больше не являются собственностью абонента, на них по его долгам не может быть обращено взыскание.

Абонент вправе во всякое время отказаться от заключенного с сотовым оператором договора и потребовать обратно свои деньги за вычетом компенсации фактически понесенных расходов оператора. Однако это не дает оснований считать, что такие деньги могут быть предметом взыскания, равно как не дает права судебным приставам требовать от абонента расторжения договора с сотовым оператором и возврата денег для передачи их в счет исполнения исполнительного документа. Иное вступает в противоречие с принципом недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, автономией воли и осуществлением гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Необходимость исполнения исполнительного листа не может служить основанием для обращения взыскания на деньги абонента на его лицевом счету, поскольку закон такой возможности не предусматривает.

Вторая точка зрения. Деньги на счету - собственность оператора

Принципиально иной подход состоит в том, что на деньги должника-абонента, находящиеся на его лицевом счету, обращение взыскания не допускается.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено российским законодательством.

Денежные средства, внесенные должником в оплату услуг мобильной связи, с момента их поступления на счет являются собственностью оператора и не могут быть у него изъяты (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.11 N 33-13874/2011). Данные денежные средства должнику не принадлежат, поскольку с момента получения аванса у оператора сотовой связи возникло право собственности на них и обязанность исполнения обязательства, предусмотренного договором об оказании услуг связи (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.11 по делу N А32-8883/2010). С указанной позицией согласилась коллегия судей ВАС РФ, отказавшая в передаче дела на пересмотр в порядке надзора (определение ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-7893/11 по делу N А32-8883/2010-3/155-21СП).

Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также отмечал, что с момента внесения авансового платежа оператору сотовой связи абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Такое требование не является денежным, поэтому обращение взыскания на него невозможно. Изложенный вывод основан на законе и соответствует практике, сложившейся в суде кассационной инстанции при рассмотрении аналогичных дел (постановления от 07.07.10 по делу N А53-28273/2009, 23.08.10 по делу N А32-54109/2009, 29.10.10 по делу N А32-4731/2010, 22.10.10 по делу N А32-4734/2010, 09.03.11 по делу N А32-8892/2010).

Суд отклонил как несостоятельные доводы о наличии у должника (абонента) прав в отношении внесенной оператору мобильной связи в качестве аванса на лицевой счет суммы со ссылкой на п. 45 Правил. Предусмотренное данной нормой право абонента на возврат денежных средств, внесенных им в качестве аванса, не свидетельствует о том, что находящиеся на лицевом счете средства являются его собственностью.

Право на односторонний отказ абонента от исполнения договора и возврат аванса установлено в целях защиты имущественных интересов абонента как потребителя по отношению к оператору связи. Установленная Правилами возможность отказа от исполнения договора и возврата аванса не свидетельствует о наличии у абонента по отношении к оператору связи имущественного права, что исключает возможность обращения взыскания на данные денежные средства как на дебиторскую задолженность (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.11 по делу N А32-8874/2010, определение ВАС РФ от 11.07.11 N ВАС-7892/11).

В заключение отметим, что при наличии между абонентом и оператором нескольких договоров на предоставление услуг сотовой связи, при наличии по одному из них непогашенной задолженности возможность оператора приостановить оказание услуг по другому договору (или другим договорам) зависит от того, кем являет абонент - физическим лицом или организацией.

Так, если это физическое лицо - потребитель, который, являясь экономически более слабой стороной договора, пользуется в связи с этим повышенной защитой со стороны государства, то наличие в договорах указанного условия будет признано ничтожным. Президиум ВАС РФ применительно к этой ситуации сформулировал правовую позицию о том, что действующим российским законодательством не предусмотрена возможность оператора связи приостановить оказание услуг по одному договору в случае неисполнения обязательств абонентом по другим заключенным с ним договорам (постановление от 14.02.12 N 12416/11).

Поскольку абонент-компания в гражданском обороте при осуществлении предпринимательской деятельности, вступая в правоотношения с оператором связи, действует на свой риск, приведенная гарантия на него не распространяется. В такой ситуации стороны могут договориться о вышеуказанном условии исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Н.Я. Коняхин,

начальник юридического отдела ЗАО "ТГК "Салют"

"Бухгалтерский учет", N 5, май 2013 г.