Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 г. N ВАС-5322/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "PNH Limited" ("Пи-Эн-Эйч Лимитед") (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2012 по делу N А14-5944/2011 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИТЭРА" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" (г. Москва), закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (г. Москва), компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) об истребовании у компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД", ООО "Сбербанк Капитал", ОАО "Сбербанк России" 220 820 обыкновенных акций открытого акционерного общества "Павловскгранит" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А) и об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" восстановить в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит" запись о принадлежности ООО "ВИТЭРА" указанных ценных бумаг.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Павловскгранит", нотариус Карнаухова А.Э., судебный пристав-исполнитель Бурмистров Е.В.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 у компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД" истребовано 220 820 обыкновенных акций ОАО "Павловскгранит" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-40182-А) путем их списания со счета депо в депозитарии ОАО "Сбербанк России" и зачисления на лицевой счет ООО "ВИТЭРА" в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит", в удовлетворении требований к ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ООО "ВИТЭРА" к компании "НИСОРАМ ХОЛДИНГ ЛИМИТЭД" об истребовании 220 820 акций ОАО "Павловскгранит" отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Компания "PNH Limited" ("Пи-Эн-Эйч Лимитед") (лицо, не участвующее в деле) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на Постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 кассационная жалоба компании "PNH Limited" возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 27.12.2012 определение суда кассационной инстанции от 02.10.2012 оставил без изменения.

Компания "PNH Limited", оспаривая определения суда кассационной инстанции от 02.10.2012 и от 27.12.2012, ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии у него права на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 15.05.2012.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 15.05.2012 вопрос о правах компании "PNH Limited" не решен, обязанностей на него судом не возложено.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с выводом суда кассационной инстанций о том, что заявитель не является лицом, о правах и обязанностях которого принято упомянутое постановление, а потому он не вправе обжаловать его в кассационном порядке.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А14-5944/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва, В.А. Лобко