Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2011 г. N ВАС-13220/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.М. Марамышкиной,

судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы от 23.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 по делу N А40-45384/10-102-377, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу

по иску государственного учреждения "Московский центр инноваций и высоких технологий" (г. Москва; далее - учреждение) к Департаменту поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы (в настоящее время - Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы; г. Москва, далее - Департамент) о взыскании 2 489 360 рублей задолженности по государственному контракту от 04.03.2009 N 5/09-К

встречному иску Департамента к учреждению о расторжении государственного контракта от 04.03.2009 N 5/09-К, взыскании аванса и неустойки. Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011, иск учреждения к Департаменту удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Департамент) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению Департамента, работы выполнены ненадлежащим образом, он многократно обращался к учреждению с требованием о предоставлении дополнительных материалов, но такие материалы представлены не были, в результате Департамент направил учреждению уведомление об одностороннем расторжении контракта и возврате аванса, а потом обратился с аналогичном требованием в судебном порядке (со встречным иском в настоящем деле).

Заявитель указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о предоставлении учреждением Департаменту содержательного отчета, в то время как представленный отчет не содержал требуемой информации.

По мнению заявителя, оплате подлежат только работы, выполненные надлежащим образом, а у него до настоящего времени отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 329 522 рубля.

Заявитель считает, что запрашиваемые документы представлены учреждением только 26.08.2010, в связи с чем суды неправомерно отказали во взыскании неустойки.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Департаментом (заказчиком) и учреждением (исполнителем) заключен государственный контракт от 04.03.2009 N 5/09-К (с дополнительным соглашением от 04.03.2009) на выполнение работ, оказание услуг по развитию деятельности студенческих конструкторских бюро, молодежных инновационных центров, центров прототипирования в вузах и колледжах города Москвы.

Цена контракта составляет 9 015 360 рублей.

Работы должны выполняться в 3 этапа, контрактом определена цена каждого этапа.

Ссылаясь на то, что работы по третьему этапу заказчиком не оплачены, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик предъявил встречный иск, ссылаясь на то, что работы выполнены не в полном объеме, нарушены сроки предоставления документов по последнему этапу.

При рассмотрении спора суды установили, что платежным поручением заказчик перечислил авансовый платеж в сумме 1 803 072 рублей.

По 1 и 2 этапу работы стоимостью 2 422 016 рублей и 2 300 912 рублей исполнителем выполнены, приняты заказчиком и полностью им оплачены.

Результат работ по 3 этапу, включая отчет по государственному контракту, а также акт сдачи-приемки работ, счет и счет-фактура были переданы исполнителем заказчику с сопроводительным письмом от 27.11.2009.

Заказчик на основании Протокола заседания Комиссии для приемки работ по исполнению государственных контрактов, запросил исполнителя представить дополнительные документы.

Судами установлено, что документы, включая первичную документацию, были предоставлены исполнителем 23.12.2009.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды установили, что работы по государственному контракту исполнителем выполнены по каждому этапу в полном объеме и своевременно.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Департаментом представлено не было, суды пришли к выводу об удовлетворении иска учреждения к Департаменту, а во встречном иске отказали.

Все доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. В силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций, которые при рассмотрении настоящего спора по результатам оценки доказательств пришли к выводу о выполнении исполнителем работ в полном объеме и в установленный срок. Суд надзорной инстанции доказательства переоценивать не вправе.

С учетом установленных судами обстоятельств о своевременном и надлежащем выполнении исполнителем всех работ по контракту, вывод судов о взыскании задолженности и отказе во встречных требованиях о расторжении контракта, взыскании аванса и неустойки, соответствует применимым к правоотношениям сторон нормам материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 40-45384/10-102-377 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова