Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2011 г. N ВАС-16691/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Бабаева В.А. (город Набережные Челны) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2011 по делу N А65-716/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 по тому же делу, установила:

решением от 11.04.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Бабаеву В.А. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "КАМАЗ" (далее - общество "КАМАЗ") о признании незаключенным и несостоявшимся договора от 29.09.2008 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" (далее - общество "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Бабаев В.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно статье 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать либо осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Судами установлено, что между Бабаевым В.А. (продавцом) и обществом "КАМАЗ" (покупателем) 29.09.2008 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" в размере 4,45 процентов. Факт подписания данного договора Бабаевым В.А. не оспаривается.

Во исполнение своих обязательств по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества покупатель перечислил соответствующую сумму в депозит нотариуса на имя продавца.

Уведомление о состоявшейся уступке названной доли обществом "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" получено 30.11.2008.

Суды, оценив указанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что между сторонами спорного договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, поэтому, по мнению судов, оснований для признания упомянутого договора купли-продажи доли незаключенным не имеется.

Суды также рассмотрели и признали необоснованным довод о том, что на момент заключения договора купли-продажи Бабаев В.А. не являлся владельцем отчуждаемой доли в связи с подачей до этого заявления о выходе из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ".

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Надлежаще оформленного письменного документа, который бы недвусмысленно выражал намерение Бабаева В.А. выйти из общества "Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ" до заключения договора купли-продажи от 29.09.2008, в материалах дела, как указали суды, не имеется.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А65-716/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов