Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N ВАС-3423/09 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - лица, не участвовавшие в деле - право на приватизацию - регистрационная палата - несоблюдение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2009 г. N ВАС-3423/09
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.

рассмотрела заявление лица, не участвовавшего в деле, Печковой Майи Александровны (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 по делу N А79-129/02-СК1-303 по иску общества с ограниченной ответственностью "Менеджерско-коммерческая фирма "Стромон-Китр" (г. Чебоксары) (далее - ООО МКФ "Стромон-Китр") к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики (г. Чебоксары) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание общежития на 640 мест с подвалом, расположенное по адресу: г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 7.

Суд установил:

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.10.2003 признал за ООО МКФ "Стромон-Китр" право собственности на здание общежития с подвалом, находящееся по адресу: г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д. 7.

В суде апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заявление о пересмотре указанного решения от 20.10.2003 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в рассмотрении указанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что указанное здание построено за счет государственных капитальных вложений и подлежало передаче в муниципальную собственность, а право собственности истца основано на ничтожной сделке, поэтому последующее обращение общества "МКФ "Стромон-Китр" в Калининский районный суд города Чебоксары с иском к Печковой М.А., Печковой М.В. и Печкову Н.В. о признании договора временного пользования жилым помещением от 26.02.2002 N 95 расторгнутым и выселении, нарушает право истца на временное пользование комнатой N 849 в спорном общежитии и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Из оспариваемого судебного акта и представленных материалов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Печковой М.А. права на обжалование указанного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, указанное заявление и приложенное к нему ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежат возврату заявителю. При этом заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту нарушенных, по его мнению, субъективных материальных прав в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

заявление Печковой Майи Александровны (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 по делу N А79-129/02-СК1-303 возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова