Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N ВАС-53/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лобко В.А.,

судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" (пер. 1905 года, д. 18, г. Томск, 634050) от 28.12.2011 N 557 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу N А67-7243/2008 Арбитражного суда Томской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтегазинжиниринг" (далее - общество "ТНГИ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее - общество "ТНГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра кредиторов должника требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек и 43 400 рублей третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.04.2011 требование в размере 160 644 094 рублей 12 копеек включено в третью очередь удовлетворения. В части включения в реестр требований кредиторов 43 300 рублей производство прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 определение от 29.04.2011 отменено. В удовлетворении заявления общества "ТНГК" о включении требования в размере 160 687 394 рублей 12 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, общество "ТНГК" обосновало свои требования наличием у должника обязанности возместить убытки в размере 160 644 094 рублей 12 рублей, возникшие в связи с некачественным строительством скважин по договору генерального подряда б/н от 01.10.2005 и дополнительному соглашению к нему от 17.01.2007.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя требование общества "ТНГК" в части включения 160 644 094 рублей 12 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой исходил из того, что причинение должником убытков в указанном размере подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности размера убытков, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований общества "ТНГК" в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции счел выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в том числе статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

Доводы заявителя о том, что судами при этом не учтено решение Постоянно действующего Третейского суда при Ассоциации Профессиональная Правовая помощь от 01.04.2010 по делу N 40/10а, которым установлен факт причинения убытков в заявленном размере, являются необоснованным.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, третейским судом принято решение о расторжении договора генерального подряда от 01.10.2005, третейское разбирательство по требованию о взыскании 160 644 094 рублей 12 копеек убытков прекращено в связи с тем, что в отношении должника возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.

При этих условиях арбитражные суды в рамках дела о банкротстве правомерно рассмотрели в полном объеме обоснованность требования общества "ТНГК" о взыскании убытков. Правовых оснований считать данное требование подтвержденными решением третейского суда не имелось.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А67-7243/2008 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов