Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2009 г. N 6266/08 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части)"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление Масюкевич Елены Юрьевны от 14.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решений Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006, от 07.10.2008 по делу N А13-14094/2005-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007, от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по тому же делу, установил:

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2008 решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, заявление Масюкевич Елены Юрьевны в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 беспредметно, поскольку в порядке надзора обжалуются судебные акты, вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Таким образом, на момент подачи надзорной жалобы в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (22.07.2009 - согласно почтовому штемпелю на конверте) заявителем пропущен установленный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007 и от 01.04.2008 N А13-14094/2005-22 Арбитражного суда Вологодской области.

Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007, от 01.04.2008 по тому же делу суд к рассмотрению не принимает.

Заявление Масюкевич Елены Юрьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2008 по делу N А13-14094/2005-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 294, 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:

1. Принять заявление Масюкевич Елены Юрьевны от 14.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2008 по делу N А13-14094/2005-22, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. Заявление Масюкевич Елены Юрьевны от 14.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2006 по делу N А13-14094/2005-22 и определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2007, от 01.04.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части не может быть возвращено заявителю.

3. Выдать Масюкевич Елене Юрьевне справку на возврат государственной пошлины, ошибочно оплаченной по квитанции от 22.07.2009 б/н.

Судья

Н.П. Харчикова