Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N ВАС-13797/11 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья Маковская А.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства N 13797/11, установил:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011, вынесенным по результатам рассмотрения заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 07.10.2011 N 29/687-6 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-19915/2008, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта отказано.

Открытое акционерное общество "Издательство "Самарский дом печати" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора того же судебного акта.

Данное заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012 N 13797/11.

Обществом также заявлено об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисовой Е.Е.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Исходя из правил, установленных положениями статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в таком заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Оценив доводы, заявленные территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установил наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, приведенные в заявлении об отводе судьи, сводятся по существу к несогласию с принятым определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 N ВАС-13797/11.

Довод заявителя об участии судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рассмотрении заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области также не свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о небеспристрастности судьи, не представлено.

Таким образом, оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление открытого акционерного общества "Издательство "Самарский Дом печати" об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства N 13797/11 оставить без удовлетворения.

Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья

А.А. Маковская