Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 5489/08 "О принятии к производству заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Дегтярева В.С. (адрес для корреспонденции: пер. Сухой, 3/6, кв. 2, г. Екатеринбург, 620030) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 и определения от 19.01.2009 по делу N А60-8634/2006-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 по тому же делу, установил:

Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2009 по делу N А60-8634/2006-С7, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Заявление в части пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 по делу N А60-8634/2006-С7 подано с нарушением требований, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Настоящее заявление в части пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2006 по делу N А60-8634/2006-С7 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.06.2009 по дате, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, то есть с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуаль