Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2012 г. N ВАС-6155/12 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья Маковская А.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича (г. Петрозаводск; далее - предприниматель) об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства N ВАС-6155/12, установил:

предприниматель обратился с заявлением от 17.05.2012 об отводе судьи Куликовой В.Б. (с учетом уточнений к заявлению от 18.05.2012), ссылаясь на наличие сомнений в беспристрастности судьи.

Обосновывая наличие оснований для отвода, предприниматель ссылается на наличие обстоятельств, подтверждающих беспристрастность судьи при рассмотрении аналогичных заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Предприниматель указывает на нарушение норм процессуального права, допущенное при вынесении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-2402/12 в изложении мотивов отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов надзорного производства N ВАС-2402/12, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012, вынесенного коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой, судей Е.Е. Борисовой и А.М. Медведевой по результатам рассмотрения в судебном заседании заявления предпринимателя о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

По мнению предпринимателя, в указанном определении необоснованно сделана ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N ВАС-11525/11.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Однако доводы, приведенные предпринимателем в заявлении об отводе от 17.05.2012, дополнении к данному заявлению, сводятся по существу к несогласию с принятым определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N ВАС-2402/12.

Заявитель не представил доказательств того, что судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б. лично, прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, а также наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи.

Предпринимателем также не приведено иных доводов, подтверждающих наличие оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича об отводе судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от участия в рассмотрении надзорного производства N ВАС-6155/12 оставить без удовлетворения.

Председатель второго судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - судья

А.А. Маковская