Взыскание недоимки по страховым взносам: обращаем ошибки контролеров в свою пользу (Ю.А. Мельникова, "Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2012 г.)

Взыскание недоимки по страховым взносам: обращаем ошибки контролеров в свою пользу

В прошлом номере журнала мы рассмотрели основные этапы принудительного (досудебного) порядка взыскания недоимки по страховым взносам. Сегодня мы расскажем, как плательщики страховых взносов могут использовать в свою пользу ошибки, которые специалисты контролирующих органов допускают при осуществлении данной процедуры, а именно, как признать процедуру взыскания недоимки не соответствующей нормам законодательства и, следовательно, поставить под сомнение законность такого взыскания.

Правда, плательщикам страховых взносов для оценки законности взыскания придется обратиться в суд. Однако анализ сложившейся арбитражной практики показывает, что судьи строго следуют букве закона и встают на сторону плательщиков страховых взносов.

Ошибка 1: неверное определение размера недоимки по страховым взносам

Суть проблемы. Согласно ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ*(1) недоимка - сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный данным федеральным законом срок. Как правило, недоимка возникает в двух случаях:

- неуплаты страховых взносов плательщиком;

- доначисления страховых взносов органом контроля.

При этом в первом случае по понятным причинам плательщик страховых взносов извещен о наличии подобной недоимки, а вот во второй ситуации орган контроля за уплатой страховых взносов должен выполнить определенные процедуры, чтобы поставить в известность плательщика страховых взносов. И если орган контроля за уплатой страховых взносов не исполнил свои обязанности и не поставил плательщика страховых взносов в известность о наличии недоимки по страховым взносам (в частности, о доначислении взносов), то последующие действия органа контроля по взысканию недоимки будут произведены в нарушение положений законодательства.

Примером подобной ситуации может служить дело, рассмотренное ФАС ВВО в Постановлении от 12.09.2012 N А29-6664/2011.

По результатам камеральной проверки орган контроля за уплатой страховых взносов доначислил предпринимателю сумму недоимки. Однако решения по результатам камеральной проверки, выявившей нарушения законодательства о страховых взносах, фонд не вынес и сразу же приступил к реализации процедуры принудительного (досудебного) взыскания взносов.

Что говорят судьи и законодательство? В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки должен быть составлен акт проверки.

Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение 10 дней со дня вступления решения в силу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Судьи указали (Постановление ФАС ВВО от 12.09.2012 N А29-6664/2011), что спорная сумма страховых взносов не была исчислена предпринимателем самостоятельно. ПФР не отрицает, что данная сумма страховых взносов предложена к уплате по результатам камеральной проверки. Вместе с тем акт проверки пенсионным органом не составлялся, решение по результатам проверки не выносилось.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о нарушении фондом процедуры взыскания страховых взносов и пеней и удовлетворили заявление предпринимателя.

Практические рекомендации для плательщиков страховых взносов. Во избежание подобной ситуации плательщикам страховых взносов можно порекомендовать следующее:

- контролировать расчеты с органами контроля;

- проводить регулярно сверки расчетов;

- при получении требования об уплате недоимки по страховым взносам внимательно изучать данный документ, а именно сумму недоимки, период, за который она образовалась, в отдельных случаях выяснять причину возникновения недоимки;

- знать процедуру выявления недоимки органами контроля за уплатой страховых взносов;

- знать процедуру проведения камеральной проверки по страховым взносам.

Ошибка 2: искусственное увеличение срока взыскания недоимки путем неоднократного направления требований

Суть проблемы. Анализируя сложившуюся арбитражную практику, можно отметить, что одной из распространенных ошибок, допускаемых специалистами ПФР при взыскании недоимки, является увеличение срока взыскания недоимки (в частности, искусственное увеличение срока для вынесения решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках) посредством неоднократного выставления требования на одну и ту же сумму недоимки. Вызвано это тем, что исчисление двухмесячного срока для принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения о взыскании страховых взносов за счет средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках, исчисляется со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов. Для этого орган контроля выставляет повторные требования на уплату одной и той же суммы недоимки. Причем каждое последующее требование выставляется как уточняющее и срок взыскания начинает отсчитываться от него, а не от первоначального требования. При этом следует отметить, что фактически размер недоимки не изменяется, не происходит ни уточнения обязательств плательщика страховых взносов, ни каких-либо других действий, приводящих к изменению указанных обязательств. В таких ситуациях специалисты ПФР намеренно прибегают к подобному способу для сокрытия своих промахов, в частности пропусков срока для вынесения решения. Они пытаются использовать ссылку на п. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которому в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Однако основным условием в данном положении является изменившаяся обязанность плательщика страховых взносов по уплате взносов, пеней, штрафов и, как следствие, направление уточненного требования.

Судьи избегают формального подхода к разрешению подобных ситуаций. Исследуются вопросы возникновения недоимки, ее размеры, даты выставления требований, причины выставления повторных требований и оценивается, являются ли фактически последующие требования повторными или только дублируют первоначальное, но имеют другую дату.

Что говорят судьи и законодательство? Поскольку обращения плательщиков страховых взносов по данному вопросу не единичны, а судьи в своих решениях единодушны, различные ситуации из практики и позицию судей мы представим в виде таблицы.

Спорная ситуация	Позиция судей
Постановление ФАС ВСО от 19.10.2012 N А19-4198/2011
Требованием от 11.06.2010 N 04802840000956 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов администрация извещена об обязанности уплатить задолженность по страховым взносам и пени. 26.10.2010 выставлено уточненное требование N 04802840050473 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В этом же требовании сообщалось об аннулировании требования от 11.06.2010 N 04802840000956. Неисполнение уточненного требования явилось основанием для обращения ПФР в суд с заявлением о взыскании с администрации пеней	Из анализа имеющихся в материалах дела документов не следует, что требование от 26.10.2010 N 04802840050473 является уточненным, поскольку после выставления требования от 11.06.2010 N 04802840000956 обязанность администрации по уплате страховых взносов не изменилась. Вместе с тем неоднократное направление требований по уплате страховых взносов, пеней за один и тот же отчетный период позволяет взыскивать страховые взносы и пени, срок принудительного взыскания которых пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика взносов. В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о взыскании суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Поскольку оснований для выставления уточненного требования от 26.10.2010 не имелось, заявление о взыскании задолженности по страховым взносам могло быть подано в суд до 19.01.2011
Постановление ФАС ДВО от 13.06.2012 N Ф03-2150/2012
Судами установлено, что 30.04.2010 компания представила отчетность в виде расчета по страховым взносам. Проведя камеральную проверку расчета, орган ПФР 17.06.2010 составил справку о выявлении у компании недоимки по страховым взносам. Согласно требованию управления Пенсионного фонда от 07.07.2010 N 03500440010967 компания обязана до 26.07.2010 уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам, пени и штраф на общую сумму 777 993,92 руб. Впоследствии, посчитав, что после направления требования обязанность страхователя по уплате страховых взносов изменилась, учреждение направило плательщику взносов уточненное требование от 07.04.2011 N 03500440041028 со сроком уплаты до 26.04.2011, аннулировав при этом предыдущее требование от 07.07.2010. Позже по тому же основанию компании было выставлено еще одно уточненное требование от 28.06.2011 N 03500440084416	При разрешении спора суды обеих инстанций пришли к выводу, что управление Пенсионного фонда не имело достаточных оснований для выставления уточненных требований от 07.04.2011 N 03500440041028 и от 28.06.2011 N 03500440084416. Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ орган контроля над уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование, если у плательщика страховых взносов изменились обязанности по их уплате. Вместе с тем неоднократное направление компании требований по уплате страховых взносов, пеней за один и тот же отчетный период позволяет взыскивать страховые взносы и пени, срок принудительного взыскания которых пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика взносов. Поскольку повторное направление требований по уплате страховых взносов и пеней за один и тот же отчетный период не предусмотрено действующим законодательством, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что выставление нового требования на суммы, ранее включенные в требование от 07.07.2010, повлекло необоснованное увеличение пресекательного срока для принудительного взыскания недоимки и пеней
Постановление ФАС ДВО от 30.05.2012 N Ф03-1597/2012*
Общество имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за III, IV кварталы 2009 года, которую не уплатило в установленные законодательством сроки. Между тем судом установлено, что первоначальное требование N 1799 об уплате недоимки и пеней за III, IV кварталы 2009 года было выставлено 14.05.2010 на сумму 1 470 694 руб. страховых взносов и 9 357,79 руб. (пени). Впоследствии ввиду частичного погашения недоимки Пенсионным фондом выставлено обществу повторное требование от 01.04.2011 N 1799/У об уплате страховых взносов в сумме 206 990 руб. и пеней в размере 109 637,81 руб.	На основании анализа имеющихся в материалах дела документов судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требование от 01.04.2011 N 1799/У не является уточненным, поскольку после выставления требования от 14.05.2010 N 1799 обязанность общества по уплате страховых взносов за III, IV кварталы 2009 года не изменилась. Действующим законодательством направление уточненного требования предусмотрено исключительно в случае, если обязанность плательщика взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования, а доказательства изменения обязанности общества по уплате указанных сумм недоимки и пеней в период между датами выставления требований в материалах дела отсутствуют, поэтому выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в требование об уплате задолженности, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки. Пенсионный фонд не представил в материалы дела доказательства того, что общество самостоятельно корректировало суммы страховых взносов, изменило обязанности по уплате их и пеней. Согласно предусмотренному действующим законодательством порядку последовательного применения государственными органами процедур принудительного исполнения обязанностей плательщиков взносов по уплате задолженности отсутствует право неоднократно направлять страхователям требования об уплате одних и тех же сумм недоимки и пеней
* Определением ВАС РФ от 26.07.2012 N ВАС-9330/12 отказано в передаче дела N А59-3714/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Аналогичную позицию высказывали судьи ФАС ДВО в постановлениях от 28.09.2011 N Ф03-4621/2011 *(2), от 13.06.2012 N Ф03-2150/2012.

Практические рекомендации для плательщиков страховых взносов. Какие действия предпринять при получении требования об уплате недоимки во избежание искусственного увеличения контролерами сроков для ее взыскания? Прежде всего, следует обращать внимание на существенные данные, содержащиеся в требовании об уплате недоимки: сумму задолженности, дату, период ее возникновения. Также в решении вопроса поможет отслеживание наличия предыдущих требований об уплате данной задолженности.

К сведению. Плательщикам страховых взносов следует помнить о ст. 53 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которой каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают его права. Порядок и процедура обжалования регулируются гл. 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Ошибка 3: нарушен срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств

Суть проблемы. Никаких уловок и хитростей. Просто нарушен законодательно установленный срок для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, и решение вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного для принятия данного решения.

В качестве примера приведем ситуацию, рассмотренную ФАС ЗСО (Постановление от 04.08.2011 N А45-22071/2010*(3)). Плательщику страховых взносов было предложено добровольно уплатить сумму задолженности и пени по страховым взносам по требованию от 19.03.2010 N 6060 в срок до 04.04.2010. В связи с тем, что задолженность в срок, указанный в требовании, перечислена не была, управление ПФР обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Что говорят судьи и законодательство? В силу ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании принимает орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения данного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из приведенной нормы, двухмесячный срок, установленный на принятие решения о взыскании, является предельным (об этом свидетельствует фраза "не позднее"). Федеральным законом N 212-ФЗ установлен порядок, согласно которому в случае пропуска данного срока орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд.

Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит положений о продлении двухмесячного срока при наличии уважительных причин.

Таким образом, пропуск двухмесячного срока, установленного для вынесения решения о взыскании, дает право органу контроля в течение шести месяцев (после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов недоимки и пеней.

Судебными инстанциями установлено, что ПФР утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во внесудебном порядке в связи с истечением двухмесячного срока для принятия решения.

Практические рекомендации для плательщиков страховых взносов. Знание процедуры внесудебного взыскания задолженности по страховым взносам, сроков, установленных Федеральным законом N 212-ФЗ для принятия решения о взыскании задолженности, а также внимательное изучение входящей документации (в частности, требований и решений органов контроля за уплатой страховых взносов) позволит плательщику страховых взносов держать руку на пульсе и, возможно, решить спор в досудебном порядке.

Ошибка 4: несоблюдение процедуры принудительного взыскания недоимки

Суть проблемы. Законодательством о страховых взносах предусмотрена процедура принудительного взыскания недоимки. Все этапы данной процедуры связаны друг с другом и должны применяться в строго определенной последовательности. Нарушение данной последовательности, переход от одного этапа к другому, минуя промежуточные, идет в разрез с нормами законодательства и позволяет плательщикам страховых взносов добиться признания взыскания незаконным.

Что говорят судьи и законодательство? Приведем несколько решений судей, наглядно демонстрирующих нарушение органом контроля процедуры принудительного взыскания и подход судей к данному вопросу.

Спорная ситуация	Позиция судей
Постановление ФАС ВСО от 25.09.2012 N А19-19390/2011
Пенсионным фондом 27.06.2011 в адрес ИП направлено требование об уплате в срок до 16.07.2011 недоимки по страховым взносам. В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок фондом вынесено постановление от 20.08.2011 о принудительном взыскании с ИП страховых взносов и пеней	Для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя ПФР необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках. При этом действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом ПФР действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом. Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Установленные судами обстоятельства дела свидетельствуют, что ПФР не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах ИП. Суды пришли к выводу, что отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя
Постановление ФАС ВСО от 22.03.2012 N А69-1159/2011
Предприятию предложено в добровольном порядке уплатить выявленные суммы недоимки и доначисленные суммы пени, штрафа. В связи с неисполнением указанных требований фондом вынесены постановления о взыскании сумм штрафа, недоимки и пеней за счет имущества	Для установления факта недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах организации или индивидуального предпринимателя фонду необходимо вынести решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организации или индивидуального предпринимателя в банках. Действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом контроля действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания. Обстоятельства дела свидетельствуют, что фондом не принимались решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах плательщика. При этом фонд сослался на наличие у него информации об отсутствии у предприятия денежных средств на счетах, полученной в результате выставления инкассовых поручений на счетах в этих банках в более ранние периоды. Однако данный довод фонда судами отклонен
Постановление ФАС ВСО от 12.03.2012 N А33-5811/2011*
Фонд в адрес предпринимателя выставил требование, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам. В связи с неисполнением предпринимателем названного требования фонд вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя	Несоблюдение процедуры бесспорного взыскания недоимки либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности взыскания. Судами установлено, что постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя вынесено фондом, минуя процедуру обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов. При этом суды отклонили довод фонда об отсутствии у него информации о счетах плательщика со ссылкой на справку, составленную на основании выписок из ЕГРИП, полученных из регистрирующего органа, а также на информацию банков об отсутствии у предпринимателя счетов в банках. Суды пришли к выводу, что у фонда отсутствовали законные основания для перехода к следующей стадии принудительного взыскания - за счет иного имущества страхователя, в связи с чем признали незаконным его постановление
Постановление ФАС ДВО от 04.05.2012 N Ф03-1669/2012**
Предприниматель не исполнил требование ПФР об уплате недоимки по страховым взносам и пеней. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения контролирующим органом постановления о взыскании данных платежей за счет имущества плательщика страховых взносов и направления его для исполнения в отдел судебных приставов	Направление в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов допустимо исключительно в случаях отсутствия денежных средств или недостаточности их размера на расчетных счетах в банках, а также при отсутствии информации о таких счетах плательщика страховых взносов. При отсутствии документов контролирующих органов (решения о взыскании недоимки за счет денежных средств с отметками банков) постановление ПФР о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов не является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство. В случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, постановление ПФР будет иметь силу исполнительного документа при условии, что к нему приложен документ, подтверждающий, что у контролирующего органа отсутствуют сведения о счетах должника в банках
* Определением ВАС РФ от 25.06.2012 N ВАС-7680/12 отказано в передаче дела N А33-5811/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора. ** Определением ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-7906/12 отказано в передаче дела N А59-4759/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Практические рекомендации для плательщиков страховых взносов. Как можно использовать данный подход органов контроля к взысканию недоимки в свою пользу? Прежде всего, необходимо знать порядок и последовательность взыскания недоимки по страховым взносам, установленные Федеральным законом N 212-ФЗ, а также сложившуюся арбитражную практику и позицию судей по данному вопросу, что поможет сформулировать и аргументировать свою позицию при отстаивании интересов организации как в досудебном порядке, так и в зале суда. Кроме того, необходимо правильно организовать документооборот на предприятии и уделять особое внимание входящей корреспонденции, особенно от органов контроля.

Ю.А. Мельникова,

эксперт журнала "Оплата труда: бухгалтерский

учет и налогообложение"

"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

*(2) Определением ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17033/11 отказано в передаче дела N А59-521/2011 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

*(3) Определением ВАС РФ от 05.10.2011 N ВАС-12353/11 отказано в передаче дела N А45-22071/2010 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.