Конференция в Москве: нюансы исчисления налога на прибыль организаций за 2012 год (О.А. Бондаренко, "Российский налоговый курьер", N 1-2, январь 2013 г.)

Конференция в Москве: нюансы исчисления налога на прибыль организаций за 2012 год

В ходе конференции участники рассмотрели нюансы исчисления налога на прибыль за 2012 год. Обсуждала особенности налога на прибыль Ольга Анатольевна Бондаренко, преподаватель ИПБР, канд. юр. наук, доцент, член научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ.

Ольга Анатольевна остановилась на ошибках, часто совершаемых налогоплательщиками при сдаче отчетности по налогу на прибыль, и пояснила, как их можно избежать. Во время конференции особое внимание уделялось судебной практике, которую налоговики приводят в подтверждение своих доводов, а также решениям, которые могут использовать компании в свою защиту.

При подготовке годовой отчетности желательно ознакомиться со свежей судебной практикой по налоговым спорам

Как отметила лектор, налоговики достаточно часто в подтверждение своих доводов в спорах с налогоплательщиками используют судебную практику. Так, Федеральная налоговая служба регулярно направляет обзор постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по налоговым спорам нижестоящим подразделениям для использования в повседневной работе. Первое знаковое письмо, в котором сделана подборка судебных решений, - письмо ФНС России от 12.08.11 N СА-4-7/13193@. Далее процесс только активизировался. Последние яркие обзоры судебной практики и значимые разъяснения финансового ведомства были представлены в письмах ФНС России от 31.10.12 N СА-4-7/18386, от 16.08.12 N ЕД-4-3/13610@ и от 19.07.12 N ЕД-4-3/11943@.

В связи с чем, отметила лектор, налогоплательщикам целесообразнее не только знакомиться с арбитражной практикой, но и отмечать решения, поддерживающие их позицию. Конституционный суд РФ в постановлении от 21.01.10 N 1-П указал, что при вынесении решений нижестоящие суды обязательно должны принимать к сведению мнение ВАС РФ. Соответственно чем больше организация в свою пользу приведет аргументов, ранее высказанных или поддержанных ВАС РФ, тем выше ее шансы выиграть спор, подчеркнула Ольга Анатольевна. Также лектор обратила внимание на то, что на официальном сайте ФНС (www.nalog.ru) в разделе "Судебные решения" налогоплательщики смогут найти значимые судебные решения.

Примечание. Налоговики в последнее время все чаще выстраивают свои аргументы не только на основании норм Налогового кодекса, но и приводят судебную практику в подтверждение своей позиции.

Компании безопаснее самостоятельно сообщить налоговикам о проведении крупных сделок с контрагентами

С 1 января 2012 года действуют положения по трансфертному ценообразованию, напомнила лектор. Так, налоговики могут проверить сделки компании, которые подпадают под критерии контролируемых (ст. 105.14 НК РФ). В связи с этим до 20 мая 2013 года компании обязаны сообщить в налоговый орган о наличии контролируемых сделок.

Однако практика показывает, что многие налогоплательщики считают такое действие нелогичным, да и штраф за несообщение таких сведений, по их мнению, незначительный - всего 5000 руб. (п. 1 ст. 129.1 НК РФ). "Такая позиция компании может вызвать серьезные последствия в случае, если контрагент компании, не сообщившей ревизорам о проведении контролируемой сделки, окажется добросовестным и подаст соответствующее уведомление", - отметила Ольга Анатольевна.

Также некоторые компании пытаются уйти от контролируемых сделок путем дробления крупной сделки на несколько мелких. Однако такие действия могут вызвать споры с контролирующими органами, так как, по мнению Минфина России, для определения суммы доходов по сделкам за год необходимо суммировать общие доходы по всем сделкам с каждым контрагентом (письмо от 11.05.12 N 03-01-18/3-59).

Раньше налоговики пытались доказать связь с однодневками, тщательно проверяя счета-фактуры,
сейчас - придираются к "первичке"

Как показывает практика, контролеры стараются любым путем доказать связи организации с фирмой-однодневкой, указывая на недостоверные сведения в первичных документах, а также на отсутствие документального подтверждения расходов и реальности сделки (п. 1 ст. 247 и п. 1 ст. 252 НК РФ).

Раньше сотрудники налоговых органов пытались раздобыть такую информацию, тщательно проверяя счета-фактуры, но сейчас приоритеты проверок изменились - в большинстве случаев налоговики придираются к оформлению первичной документации. Так, контролеры стараются получить от налогоплательщика максимальное количество первичных документов и при выявлении несоответствий снимают расходы по сделке, а также отказывают в вычете НДС.

Некоторые судьи поддерживают налоговиков в параллельном доначислении двух налогов (НДС и налог на прибыль) по одной причине (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.12 N А45-6605/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.07.12 N ВАС-8449/12). Однако если налоговым органам не удастся доказать нереальность сделки, то, как правило, суды принимают сторону компании и снимают такие доначисления (постановления ФАС Северо-Западного от 09.02.12 N А52-1595/2011 и Уральского от 05.04.12 N А07-6611/2011 округов).

Также лектор подчеркнула, что согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 налогоплательщик не должен отвечать за действия своего контрагента. Однако такое правило распространяется только на те случаи, в которых организация не знала о недобросовестном поведении контрагента. Так, в одном из дел первичные документы были подписаны неуполномоченным лицом, но ФАС Северо-Западного округа принял сторону компании, указав, что НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика проверять подлинность подписей в первичных документах своего контрагента (постановление от 09.02.12 N А52-1595/2011).

Возможно, с 2013 года изменится порядок прерывания срока исковой давности

Ольга Анатольевна отметила, что компаниям особенно невыгодно списывать кредиторскую задолженность при условии, что в текущем налоговом периоде получена прибыль или убыток, сумма которого значительно меньше размера долга. Поэтому некоторые должники заинтересованы в продлении срока исковой давности.

Лектор обратила внимание на то, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением именно обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Однако в редакции проекта ГК РФ указывается, что при подаче иска в суд срок давности не должен прерываться. По планам законодателей срок исковой давности перестает течь со дня обращения в суд на все время осуществления судебной защиты, а не начинает течь заново, как устанавливает действующее законодательство (ст. 203 и 204 ГК РФ в редакции проекта Федерального закона N 47538-6).

Безвозмездным отношениям компании лучше предпочесть пусть и нерыночные, но все же возмездные сделки

Лектор отметила, что при проверках налоговики обращают внимание на безвозмездную передачу имущества компаниями. У получающей стороны контролируется внереализационный доход (п. 8 ст. 250 НК РФ), а у передающей стороны - начисление НДС из расчета рыночной стоимости (п. 2 ст. 154 НК РФ).

Поэтому, как показывает практика, налогоплательщику безопаснее установить хотя бы символическую цену. По мнению лектора, доказать, что она не соответствует рыночной, контролерам будет намного сложнее, чем в случае, когда налоговики самостоятельно ее определят, и компании в суде придется доказывать, что она на самом деле ниже.

Официально опубликованы только некоторые унифицированные формы, например форма N АО-1 "Авансовый отчет"

Как правило, если первичные документы организация составляет не по унифицированной форме, налоговики отказывают в признании расходов по общей норме пункта 1 статьи 252 НК РФ. Лектор отметила, что в скором времени это прекратится, так как с 2013 года унифицированные формы первичных документов отменяются (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Руководитель организации будет самостоятельно утверждать перечень таких документов и порядок их оформления в учетной политике исходя из конкретных условий деятельности, но с указанием всех обязательных реквизитов.

Однако здесь есть важный нюанс - так как в 2012 году прежние правила все еще действовали, то при подготовке годовой отчетности за этот период безопаснее указывать все обязательные реквизиты, а также соблюдать унифицированные формы первичных документов.

Также Ольга Анатольевна привела слушателям аргументы, которые они могут использовать в случае возникновения претензий со стороны налоговых органов. Так, согласно пунктам 8-10 Указа Президента РФ от 23.05.96 N 763 юридическую силу формы документов приобретают только после того, как пройдут регистрацию в Министерстве юстиции РФ и должным образом будут опубликованы.

Но практически ни одна из унифицированных форм официально этой процедуры не проходила, за некоторым исключением (например, авансовый отчет), отметила лектор. Зачастую в официальных источниках публикуются лишь тексты постановлений Госкомстата без указанных в их приложениях форм первичных документов.

Судебная практика подтверждает такой подход. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.11.10 N А40-52473/10-90-300 о указал, что постановление Госкомстата России от 05.01.04 N 1, содержащее форму N Т-10 "Командировочное удостоверение", опубликовано в официальных изданиях не было. Следовательно, указанный акт не вступил в силу и его неисполнение не влечет правовых последствий для проверяемой организации, в том числе налоговых (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 07.04.11 N КА-А40/1111-11).

О.А. Бондаренко,

преподаватель ИПБР, канд. юр. наук, доцент,

член научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов РФ

"Российский налоговый курьер", N 1-2, январь 2013 г.