Вопрос: Отец и мать несовершеннолетнего ребенка находятся в разводе и проживают раздельно, при этом ребенок проживает с матерью в съемной квартире. Мать ребенка прописана у своих родителей, а ребенок - в квартире своего отца. Данная квартира является муниципальной, находится в социальном найме, ответственным квартиросъемщиком значится дядя ребенка (брат его отца). Правомерны ли требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с несовершеннолетнего ребенка и выселении его из квартиры? Вправе ли мать ребенка обратиться с иском к отцу ребенка о выплате долга по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2012 г.)

Отец и мать несовершеннолетнего ребенка находятся в разводе и проживают раздельно, при этом ребенок проживает с матерью в съемной квартире. Мать ребенка прописана у своих родителей, а ребенок - в квартире своего отца. Данная квартира является муниципальной, находится в социальном найме, ответственным квартиросъемщиком значится дядя ребенка (брат его отца). Помимо него и несовершеннолетнего ребенка, в данной квартире прописаны отец ребенка и еще двое членов семьи квартиросъемщика. Так как длительное время в квартире никто не проживал, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответственный квартиросъемщик обратился в суд с исковым заявлением о разделении суммы долга по оплате коммунальных платежей между всеми прописанными в квартире людьми, в том числе и о взыскании части долга с ребенка. Кроме того, истцом ставится вопрос о выселении несовершеннолетнего ребенка, так как он не проживает в квартире.

Правомерны ли требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с несовершеннолетнего ребенка и выселении его из квартиры? Вправе ли мать ребенка обратиться с иском к отцу ребенка о выплате долга по коммунальным платежам за несовершеннолетнего ребенка?

1. Иск о выселении гражданина из жилого помещения представляет собой требование о прекращении его права пользования данным жилым помещением по предусмотренным законом основаниям (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). Поэтому для решения вопроса о правомерности требования нанимателя о выселении ребенка необходимо установить, имеется ли у последнего право пользования жилым помещением и предоставляет ли закон право нанимателю в силу определенных обстоятельств требовать прекращения этого права.

Согласно п. 1 ст. 60, ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеет наниматель по договору социального найма, а наравне с ним - также члены его семьи. При этом к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе вновь вселенные, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 14), несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Для решения вопроса о праве ребенка пользоваться жилым помещением, нанимателем которого является его дядя, необходимо учитывать следующее. В силу положений Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 62 СК РФ), в том числе и на жилищные права. При этом в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. И на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Из данных положений следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, на которую имеют право их родители (родитель), то есть право ребенка пользоваться жилым помещением производно от права его родителя на данное помещение. Для возникновения данного права ребенка фактического его вселения на спорную жилую площадь не требуется. Иными словами, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.*(1)

Поскольку в рассматриваемой ситуации отец ребенка имеет самостоятельное право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя, его ребенок приобрел право пользования данной жилой площадью в силу закона независимо от факта своего вселения в квартиру.

Основания для выселения граждан из квартиры, занятой по договору социального найма, предусмотрены ч. 4 ст. 83 ЖК РФ. Однако такие требования вправе заявлять только наймодатель. Кроме того, самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 указал, что требовать в судебном порядке признания выехавших лиц утратившими право на жилое помещение имеют любые заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Основанием для удовлетворения такого иска являются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из вопроса, основанием для заявления нанимателем требования о выселении несовершеннолетнего является его выезд в другое место жительства (место жительства своей матери). Однако, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста ребенок не мог принимать самостоятельно решение о выборе своего места жительства, который фактически был сделан его родителями, не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, то суды не признают выезд ребенка из жилого помещения и отказ его от прав и обязанностей по договору социального найма добровольными. Поэтому оснований для признания ребенка утратившим право пользования не имеется.*(2)

2. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 4 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). При этом, как мы отметили ранее, согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по оплате коммунальных услуг.*(3)

Поскольку ребенок в рассматриваемой ситуации обладает правом пользования жилым помещением, на нем также лежит обязанность по уплате приходящихся на него коммунальных платежей. Отметим, что в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. А частью 11 ст. 155 ЖК РФ прямо предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном п.п. 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В то же время в силу своего малолетнего возраста ребенок не обладает дееспособностью, необходимой для исполнения обязанностей (ст. 21 ГК РФ). Соответственно, часть 2 ст. 69 ЖК РФ прямо указывает на то, что солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несут дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), лежащие на них обязанности от их имени согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ исполняют их законные представители (в рассматриваемой ситуации - родители, в силу п. 1 ст. 64 СК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей лежит на их родителях. При этом, как прямо следует из ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Поэтому при рассмотрении дела в суде по исковому заявлению о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с несовершеннолетних детей, суды обязаны привлекать к участию в качестве законных представителей их родителей.*(4)

3. В отношении распределения бремени исполнения обязательства несовершеннолетнего по уплате коммунальных платежей между его родителями отметим, что существует судебная практика, отрицающая возможность взыскания с отца ребенка, проживающего с матерью, задолженности по коммунальным платежам. Подобная позиция основана на толковании п.п. 1, 2 ст. 80 СК РФ, в силу которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, содержание ребенка либо осуществляется родителем добровольно (в порядке, форме, размере, согласованных со вторым родителем), либо, в случае если такое содержание не осуществляется, в принудительном порядке по решению суда. Анализируя данные положения семейного законодательства, отдельные суды приходят к выводу о том, что поскольку возможность возложения на родителя принудительно обязанности по содержанию ребенка иным способом, кроме как взыскание алиментов, действующим законодательством не предусмотрена, то и оснований для взыскания с него расходов на уплату приходящихся на ребенка коммунальных платежей не имеется. В этой связи смотрите, например, пресс-релиз Благовещенского городского суда Амурской области, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://blag-gs.amr.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=393.

По нашему мнению, при решении поставленного вопроса необходимо исходить из того, что исполнение родителями обязательств малолетнего имеет гражданско-правовой характер и никаким образом не связано с исполнением ими каких-либо обязательств по отношению к ребенку, вытекающих из норм семейного права, в том числе с их обязанностью по содержанию ребенка. Поскольку согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ обязанности малолетних от их имени исполняют родители, тем самым в силу закона обязательство по уплате управляющей компании коммунальных платежей за малолетнего является обязательством, в котором участвует несколько должников. Следовательно, на наш взгляд, постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, в соответствии со ст. 321 ГК РФ обязанность по уплате коммунальных платежей за ребенка должна исполняться его родителями в равных долях. При неисполнении ее одним из родителей другой вправе предъявить соответствующий иск в суд.

Аналогичный вывод суды делают из положений ст. 61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и по их материальному содержанию и обеспечению: на ее основании суды полагают, что бремя оплаты жилья и коммунальных платежей, начисляемых на совместных детей, лежит в равных долях как на матери, так и отце, несмотря на исполнение ими алиментных обязательств. Смотрите, к примеру, решение Режевского городского суда Свердловской области от 14.07.2010, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://rezhevskoy.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=494.

К сведению:

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ ответственность нанимателя и его семьи по уплате коммунальных платежей носит солидарный характер. Это означает, что соответствующее требование может быть предъявлено управляющей компанией (либо иным исполнителем коммунальных услуг) как к нанимателю жилого помещения по договору социального найма и к членам его семьи, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). При исполнении требования в полном объеме одним из солидарных должников он приобретает право требовать в регрессном порядке возмещения уплаченных сумм с других обязанных лиц за вычетом своей доли (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Поэтому наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе взыскать в судебном порядке с членов своей семьи расходы на уплату коммунальных платежей за вычетом приходящейся на него доли, но только при условии уплаты коммунальных услуг им самим. В этой связи смотрите, например, решение Железнодорожного суда г. Хабаровска от 19.07.2010 по делу N 2-2395/10, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1196, решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Березовский Свердловской области от 25.05.2010, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://berezovsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=684, определение Кемского городского суда Республики Карелия, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://kemsky.kar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=387. Не погасивший задолженность наниматель не вправе требовать взыскания с иных лиц приходящихся на них долей задолженности ни в свою пользу (так как у него отсутствуют какие-либо убытки), ни в пользу управляющей компании (поскольку ему не предоставлено законом права обращаться в суд в интересах другого лица); однако он вправе требовать установления порядка участия сторон в расходах по содержанию жилого помещения и порядка погашения имеющейся задолженности по соответствующим платежам (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2011 N 33-18479/2011).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Парасоцкая Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

9 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В этой связи смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105, постановление Президиума Ростовского областного суда от 19.08.2010 N 44г-119, определение Липецкого областного суда от 27.04.2011 N 33-1174/2011.

*(2) Предлагаем ознакомиться с соответствующей судебной практикой: кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.02.2012 N 33-2911/2012, кассационным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19489, кассационным определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18169, кассационным определением Тульского областного суда от 01.04.2010 по делу N 33-868, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=543, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.04.2011 по делу N 2-1852/11, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=4481, решением Тушинского районного суда города Москвы, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://tushinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=294.

*(3) В этой связи смотрите, например, решение Пролетарского районного суда г. Твери, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://proletarsky.twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=323, решение Королевского городского суда Московской области от 30.04.2010 по делу N 2-668/10, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://korolev.mo.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=124, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.11.2010 по делу N 2-1399/10, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://kam.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=849, решение Хатангского районного суда Красноярского края от 04.03.2011 по делу N 2-15/11, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://hatanga.dud.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=172.

*(4) В этой связи обратите внимание на судебную практику, например: решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 29.11.2010 по делу N 2-783/10, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://poronaiskiy.sah.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=384, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2010, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=771.