Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4919 (ключевые темы: должностной оклад - доплаты - трудовой договор - сверхурочная работа - должности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4919

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгановой В.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. к ООО "ВодоходЪ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни и взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов - отказать.

Установила:

Приходько Е.Ю., Приходько А.А., Горшкова В.В. обратились в суд к ООО "ВодоходЪ" с исками о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 5 мая 2010 года по 6 октября 2010 года работали у ответчика на основании срочных трудовых договоров в различных должностях: Приходько Е.Ю. - в должности кондитера 6 разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Приходько А.А.- в должности повара 6 разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Горшкова В.В. - в должности кухонного рабочего судового ресторана теплохода "Ленин", с окладами: Приходько Е.Ю - 5 750 рублей, Приходько А.А.- 5750 рублей, Горшкова В.В. - 4 330 рублей, согласно условиям заключенных с ними трудовых договоров, к должностному окладу были установлены следующие надбавки: 20% - за разъездной характер работы, 135% - навигационная надбавка, 20% - ежемесячная премия; по условиям заключенных трудовых договоров им была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью не более 40 часов и выходные по скользящему графику; в спорный период времени, а именно - с 5 мая 2010 года по 6 октября 2010 года они работали сверхурочно и в выходные и праздничные дни, однако ответчик не произвел оплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, в связи с чем у ответчика перед ними образовалась задолженность, которую он до настоящего времени не погасил.

В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представители ответчика в суд явились, требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - адвоката Сухарева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом по делу установлено, что 5 мая 2010 года между истцами и ООО "ВодоходЪ" были заключены трудовые договоры на определенный срок на период навигации 2010 года (п. 1 договоров), по условиям которых истцы были приняты на работу к ответчику на должности: Приходько Е.Ю. - на должность кондитера 6 разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Приходько А.А.- на должность повара 6 разряда судового ресторана теплохода "Ленин", Горшкова В.В. - на должность кухонного рабочего судового ресторана теплохода "Ленин", с окладами: Приходько Е.Ю - 5 750 рублей, Приходько А.А.- 5750 рублей, Горшкова В.В. - 4 330 рублей.

В соответствии с п. 4 трудовых договоров, сотруднику устанавливается восьмичасовой рабочий день, сотрудник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством РФ о труде, сотруднику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью не менее 40 часов с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В силу п. 5 трудовых договоров, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором и Должностной инструкцией, работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию, надбавки к должностному окладу за период коммерческой эксплуатации судна: 20% - за разъездной характер работы,135% - за работу в период навигации, премия за основные результаты деятельности работника - 20% должностного оклада согласно разделу 2 Положения о премировании за основные результаты деятельности работников ООО "ВодоходЪ" (с учетом уменьшения либо увеличения в соответствии с условиями указанного Положения) и другие.

Согласно условий действующего у ответчика Коллективного договора ООО "ВодоходЪ", с учетом изменений и дополнений к нему, работникам судовых ресторанов устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, при возникновении необходимости работы в выходные и нерабочие праздничные дни работодатель может привлекать отдельных работников к ее выполнению с соблюдением условий, предусмотренных ст. 113 ТК РФ.

В организации применяется повременно-премиальная система оплаты труда согласно Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ" и Положения об оплате труда работников судового ресторана ООО "ВодоходЪ".

Кроме выплаты окладов (ставок), вознаграждения за выполненную работу, в организации производится премирование работников за основные результаты деятельности согласно Положению о премировании за основные результаты деятельности работников ООО "ВодоходЪ", выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год согласно Положению о единовременном поощрении по итогам работы за год.

В соответствии с разделом 6 действующего у ответчика Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", для работников установлены следующие доплаты и надбавки: за совмещение профессий (должностей), выполнение работ с меньшей численностью, расширение зон обслуживания, за профессиональное мастерство (или высокие достижения в труде), за классность - от 10 до 25 процентов к должностному окладу, за право личного бракеража работникам судовых ресторанов (в период межнавигационной работы) - до 15 процентов к должностному окладу.

В силу разделу 8 Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", оплатой труда за особые условия и специальный режим труда работников являются: оплата за разъездной характер работы работникам судовых ресторанов, туристических бригах, в период навигации - 20% к должностному окладу, без учета коэффициентов и установленных доплат, оплата навигационной надбавки (в период навигации) работникам судовых ресторанов - до 150%, туристических бригад - до 80% от должностного оклада (без учета коэффициентов и установленных доплат).

Согласно разделу 9 Положения по оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", выплата заработной платы работникам производится в соответствии со ст. 136 ТК РФ наличными денежными средствами, либо перечислением денежных средств на лицевые банковские счета, не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором они были начислены.

В соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", утвержденным 10 января 2006 года, оплата труда работника ООО "ВодоходЪ" состоит из должностного оклада, а также может включать доплаты и надбавки к окладу, премии, прочие выплаты.

Согласно разделу 6 Положения об оплате труда работников ООО "ВодоходЪ", утвержденным 10 января 2006 года, в период навигации (период навигации устанавливается приказом (распоряжением) генерального директора "ВодоходЪ", не должен быть меньше фактического периода эксплуатации судов, и может также включать в себя время, необходимое на перегон судов от (до) места их стоянки, на подготовку судов перед началом эксплуатации и по окончании эксплуатации, прочее время, в течение которого работники ООО "ВодоходЪ" выполняют работу на борту судов) работникам судовых ресторанов, туристических бригад, экипажей судов малого флота (кроме директоров судовых ресторанов, заведующих производством судовых ресторанов, бухгалтеров судовых ресторанов, директоров круизов, пассажирских помощников, технических менеджеров, менеджеров по снабжению) производится ежемесячное начисление и выплата стимулирующей надбавки в размере 20% к должностному окладу без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат;

в период навигации работникам судовых ресторанов (кроме директоров судовых ресторанов, заведующих производством судовых ресторанов, бухгалтеров судовых ресторанов) и экипажей судов малого флота производится ежемесячное начисление и выплата навигационной надбавки в размере до 150% (величины навигационных надбавок (в процентах от должностного оклада (без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат) устанавливаются приказами (распоряжениями) генерального директора ООО "ВодоходЪ" в размере, обеспечивающем компенсацию работникам установленных действующим законодательством доплат) от должностного оклада без учета коэффициентов и установленных надбавок и доплат, работникам туристических бригад (кроме директоров круизов, пассажирских помощников, технических менеджеров, менеджеров по снабжению) - до 100% соответственно. Данные доплаты носят стимулирующий характер, а также полностью компенсируют установленные действующим законодательством доплаты: доплату за работу в ночное и вечернее время, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни.

Также суд установил, что истцам в период их работы выплачивалась предусмотренная условиями заключенных с ними трудовых договоров и действующими у ответчика локальными актами заработная плата с учетом надбавок и премии, что подтверждается имеющимися в деле расчетными листками.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истцами требований, поскольку причитающиеся им в спорный период времени денежные средства, в том числе надбавки и премии, были выплачены работодателем в установленные сроки и в установленном размере, исходя из фактически отработанного истцами времени и действующей у ответчика системы оплаты труда.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на то обстоятельство, что выплаченная истцам навигационная надбавка в размере 135% включала в себя и полностью компенсировала доплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцами без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права за период с 5 мая 2010 года по 15 сентября 2010 года, поскольку выплата истцам заработной платы производилась ответчиком ежемесячно, истцам выдавались расчетные листки, в которых содержались сведения о характере выплачиваемых истцам денежных средств, однако в суд с настоящими исками они обратились только 15 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности пропуска указанного срока истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были.

Поскольку трудовые права истцов ответчиком нарушены не были, то суд первой инстанции обоснованно отказал им в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

По настоящему гражданскому делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно в день увольнения - 6 октября 2010 года, когда ответчик не произвел с ними полный расчет, судебная коллегия полагает не состоятельными по изложенным выше основаниям.

Доводы истцов о том, что оплата труда в спорный период производилась им за 8 часовой рабочий день, тогда как они работали без выходных по 10-12 часов в день, опровергаются материалами дела, в частности, расчетными листками, из которых усматривается, что истцам выплачивалась навигационная надбавка в размере 135%, компенсирующая доплату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Приходько А.А., Приходько Е.Ю., Горшковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: