Энциклопедия решений. "Сгорают" ли при увольнении неиспользованные отгулы? (ноябрь 2024)

"Сгорают" ли при увольнении неиспользованные отгулы?

Согласно части четвертой ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Законом не урегулирован вопрос о судьбе указанных дней отдыха в ситуации, когда работник не использует их до момента прекращения трудовых отношений. В правоприменительной практике также не сложилось единого мнения на этот счет. Так, Минтруд России в письме от 18.05.2021 N 14-6/ООГ-4466 указывает, что в случае, если при привлечении к работе в выходной день работник дал согласие на оплату работы в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха, однако до даты увольнения своим правом на день отдыха не воспользовался, работодатель обязан доплатить работнику за работу в соответствующий выходной день. Такой подход широко представлен и в судебной практике. Приведем следующие примеры его применения:

- определения Второго КСОЮ от 07.12.2021 N 8Г-27397/2021[88-27196/2021], от 17.06.2020 N 8Г-11355/2020[88-11780/2020], от 01.12.2020 N 8Г-25973/2020[88-24945/2020];

- определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2020 N 33-1236/2020;

- решение Тамбовского областного суда от 26.02.2020 N 7-127/2020;

- определения Рязанского областного суда от 11.09.2019 N 33-2414/2019 и от 02.03.2016 N 33-530/2016;

- определение Тюменского областного суда от 22.04.2019 N 33-1580/2019;

- определение Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2459/2019;

- определение Брянского областного суда от 23.10.2018 N 33-3209/2018; 

- постановление Тамбовского областного суда от 01.10.2018 N П4А-238/2018;

- определение Воронежского областного суда от 07.12.2017 N 33-9238/2017;

- определение Хабаровского краевого суда от 23.10.2015 N 33-6439/2015; 

- определение Челябинского областного суда от 06.06.2013 N 11-5359/2013.

Сторонники позиции о необходимости оплаты работнику при увольнении неиспользованных отгулов обычно руководствуются следующей логикой. В силу ст. 153 ТК РФ труд работника в выходной день должен быть оплачен или не менее чем в двойном размере, или в одинарном размере, но с предоставлением другого дня отдыха. Если работодатель до увольнения работника так и не предоставил ему другой день отдыха и при этом оплатил его труд лишь в одинарном размере, то фактически требования ст. 153 ТК РФ остаются невыполненными, что недопустимо. Поэтому работодатель должен осуществить работнику доплату за работу в выходные дни таким образом, чтобы его труд был оплачен не менее чем в двойном размере.

Когда речь идет об увольнении по инициативе работодателя, суды также могут использовать аргумент о том, что препятствием работнику в реализации его права на использование дней отдыха за работу в выходные дни было именно решение работодателя о расторжении трудового договора (определение Рязанского областного суда от 11.09.2019 N 33-2414/2019, определение Челябинского областного суда от 06.06.2013 N 11-5359/2013). Тем более это актуально в ситуации, когда увольнение работника осуществлялось без предварительного уведомления (определение Второго КСОЮ от 01.12.2020 N 8Г-25973/2020).

Однако не менее распространена на практике и обратная точка зрения, согласно которой права на какие-либо дополнительные выплаты за оставшиеся не использованными к моменту увольнения отгулы работник не имеет. Она представлена в следующих судебных актах и разъяснениях чиновников:

- определения Восьмого КСОЮ от 31.03.2022 N 8Г-5118/2022, от 20.01.2022 N 8Г-25896/2021;

- определения Седьмого КСОЮ от 06.05.2021 N 8Г-4137/2021, от 26.01.2021 N 8Г-19780/2020, от 17.12.2020 N 8Г-17460/2020, от 17.03.2020 N 8Г-574/2020;

- определение Девятого КСОЮ от 04.02.2021 N 8Г-329/2021;

- определение Шестого КСОЮ от 19.03.2020 N 8Г-813/2020;

- определение Псковского областного суда от 29.03.2022 N 33-420/2022;

- определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 N 33-690/2022;

- определение Забайкальского краевого суда от 08.02.2022 N 33-495/2022;

- определение Омского областного суда от 03.08.2021 N 33-4257/2021;

- определение Иркутского областного суда от 14.09.2020 N 33-5932/2020;

- определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.07.2020 N 33-848/2020;

- определение Красноярского краевого суда от 27.05.2020 N 33-6/2020;

- определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.05.2020 N 33-6396/2020, от 10.12.2019 N 33-24052/2019;

- определение Приморского краевого суда от 04.02.2020 N 33-616/2020;

- определение Волгоградского областного суда от 06.11.2019 N 33-13612/2019;

- определения Самарского областного суда от 23.07.2019 N 33-8842/2019, от 11.06.2019 N 33-7034/2019;

- определения Нижегородского областного суда от 25.09.2018 N 33-11424/2018, от 06.10.2015 N 33-10304/2015;

- определение Московского городского суда от 14.11.2017 N 33-46542/2017;

- определение Магаданского областного суда от 04.04.2017 N 33-191/2017, 

- определение Челябинского областного суда от 16.04.2015 N 11-4377/2015, 

- определения Краснодарского краевого суда от 27.01.2015 N 33-1334/2015, от 18.12.2014 N 33-27809/2014, от 09.12.2014 N 33-26638/14;

- консультации с портала "Онлайнинспекция.РФ".

Обычно такая позиция имеет следующее обоснование. Статья 127 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя по выплате при увольнении компенсации только за неиспользованные дни отпуска. Понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными. Возможности замены неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает. После того, как работник выбрал вариант компенсации работы в выходной день с предоставлением другого дня отдыха, у работодателя возникла обязанность по оплате работы в этот день лишь в одинарном размере. Тот факт, что работник не реализовал имеющееся у него право на использование дня отдыха, никаких дополнительных обязанностей по оплате работы в выходной день у работодателя не порождает. При этом судьи чаще всего обращают внимание на то, что работодатель не чинил работнику препятствий в использовании положенных ему дней отдыха.

Есть примеры применения такого подхода в том числе и в тех случаях, когда работник был уволен по инициативе работодателя (см. определения Седьмого КСОЮ от 17.03.2020 N 8Г-574/2020, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2022 N 33-690/2022, Краснодарского краевого суда от 18.12.2014 N 33-27809/2014).

С учетом имеющихся в судебной практике противоречий работодателю можно порекомендовать по возможности все же идти навстречу работникам и доплачивать им при увольнении за неиспользованные отгулы. Если же такой вариант для работодателя неприемлем, а дата увольнения известна заранее, следует проинформировать работника о наличии у него неиспользованных дней отдыха и предложить реализовать данную гарантию до момента увольнения. Такие действия работодателя также могут послужить в суде подтверждением того, что нереализация работником своего права на использование дней отдыха была обусловлена исключительно волей самого работника (см. определение Красноярского краевого суда от 27.05.2020 N 33-6/2020). И в любом случае работодателю не следует препятствовать работнику в использовании отгулов (например, отказывать в согласовании предложенной работником даты предоставления дня отдыха).

Тема

Предоставление другого дня отдыха за работу в выходной или праздник

См. также

"Сгорает" ли неиспользованный отпуск?