Энциклопедия решений. Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии работодателем локальных нормативных актов (ст. 372 ТК РФ) (ноябрь 2024)

Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии работодателем локальных нормативных актов (ст. 372 ТК РФ) Смотрите в этом материале: - общие положения; - направление в первичную профсоюзную организацию проекта ЛНА и обоснования к нему; - вынесение мотивированного мнения выборным органом первичной профсоюзной организации; - проведение дополнительных консультаций и составление протокола разногласий; - утверждение локального нормативного акта работодателем; - обжалование локального нормативного акта Согласно части первой ст. 372 ТК РФ в предусмотренных законом случаях работодатель перед принятием решения обязан направить проект локального нормативного акта, по которому необходимо учесть мнение профсоюза, в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников. Примечание Локальные нормативные акты, принятие которых в соответствии с ТК РФ требует учета мнения профсоюза, перечислены в Энциклопедии решений "Порядок принятия локальных нормативных актов и ознакомления с ними работников". Если же имеющаяся первичная профсоюзная организация не объединяет более половины трудящихся и не уполномочена представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, то работодатель при принятии локального нормативного акта ее мнение запрашивать не должен, так как по смыслу содержания ст. 30, 31, 372 ТК РФ такая организация не является представительной (см. ответы специалистов Роструда с портала "Онлайнинспекция.РФ"). Суды также приходят к выводу, что обязательный учет мнения при принятии локальных нормативных актов установлен ст. 372 ТК РФ только в случаях, если выборный орган первичной профсоюзной организации представляет интересы всех или большинства работников (определения Тверского областного суда от 13.05.2020 N 33-8926/2020, Брянского областного суда от 22.01.2019 N 33-385/2019, Владимирского областного суда от 16.02.2018 N 33-2654/2018, Верховного Суда Республики Татарстан от 14.12.2017 N 33-18788/2017). При этом в судебной практике распространена позиция о том, что ТК РФ не устанавливает какого-либо соотношения работников, являющихся членами профсоюзной организации, для соблюдения работодателем обязанности по учету мнения выборного профсоюзного органа при утверждении локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда. Суды обосновывают такую свою позицию в том числе и тем, что частью четвертой ст. 135 ТК РФ не предусмотрено в данном случае учитывать мнение представительного органа работников именно в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. То есть отсутствует указание на то, что представительный орган работников должен для обладания правом выражать мнение по проекту представлять интересы всех или большинства работников (см. определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2019 N 11-8972/2019, Ставропольского краевого суда от 13.08.2013 N 33-4249/13, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 12.02.2015 N 2-441/2015). Более того, некоторые судьи и представители Роструда полагают, что действующее трудовое законодательство обязывает работодателя учитывать мнение выборного органа первичной профсоюзной организации независимо от количества ее членов и при принятии иных локальных нормативных актов, в том числе, графика отпусков (см., например, консультации Роструда). Направление в первичную профсоюзную организацию проекта локального нормативного акта и обоснования к нему Закон возлагает на работодателя обязанность по направлению в адрес первичной профсоюзной организации именно проекта локального нормативного акта, а не уже утвержденного руководством документа. Иначе такой локальный акт будет считаться принятым без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников и не может подлежать применению, поскольку ухудшает положение работников (см., например, определение Пятого КСОЮ от 21.05.2020 N 8Г-1632/2020). Вместе с проектом локального нормативного акта работодатель в соответствии с частью первой ст. 372 ТК РФ должен направить в выборный орган первичной профсоюзной организации обоснование по нему. Суды отмечают, что обоснование предусмотрено для разъяснений и пояснений предоставляемого в профсоюзный орган локального акта. Однако в связи с тем, что ст. 372 ТК РФ не определено, каким способом необходимо направлять такое обоснование в профсоюзную организацию, работодатель вправе оформлять его как в виде отдельного документа в свободной форме, так и путем включения в текст самого проекта локального акта в виде отдельного раздела (определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30.10.2019 N 33а-4482/2019). Установленный статьей 372 ТК РФ порядок учета мнения профсоюза предполагает возможные действия профсоюза в случае согласия (несогласия) именно с проектом локального нормативного акта, а не с обоснованием к нему. Поэтому каких-либо юридических последствий ненаправления обоснования по проекту локального нормативного акта отдельным документом законом не предусмотрено. Если из его текста не представляется возможным уяснить значение тех или иных положений, то профсоюзный орган не ограничен в праве обратиться к работодателю за получением дополнительных разъяснений по предложенной редакции локального акта. Таким образом, ненаправление обоснования с проектом локального нормативного акта отдельным документом не может являться нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (решение Свердловского районного суда г. Перми Пермского края от 12.08.2021 N 12-568/2021). Вынесение мотивированного мнения выборным органом первичной профсоюзной организации Часть вторая ст. 372 ТК РФ обязывает первичную профсоюзную организацию обосновать свою позицию и дать развернутое письменное заключение по представленному локальному нормативному акту в виде мотивированного мнения ее выборного органа, которое может содержать как согласие с проектом разработанного работодателем документа, так и несогласие с ним. Примечание Если выборный орган первичной профсоюзной организации является коллегиальным (чаще всего это профсоюзный комитет), то направленный в его адрес работодателем проект локального нормативного акта обсуждается при наличии кворума, необходимого для принятия решения. Заседание профкома следует оформить протоколом, который не должен быть составлен формально. В нем необходимо указать ход заседания, порядок рассмотрения вопроса, вынесенного на повестку дня, выступления присутствующих членов профкома, результаты голосования (см. например, решение Великолукского городского суда Псковской области от 04.07.2013 N 2-771/2013). На практике нередко возникают ситуации, когда профсоюз или никак не мотивирует свое мнение относительно проекта локального нормативного акта, или вообще не оформляет какое-либо письменное решение, ограничиваясь подписью председателя профсоюзного комитета в самом тексте документа о том, что он согласован либо не согласован. Однако, как подчеркивают в своих консультациях специалисты Роструда, подтверждением согласования профсоюзом локальных нормативных актов является именно мотивированное мнение, составленное в письменной форме. Суды также отмечают, что само по себе наличие подписи председателя первичной профсоюзной организации в локальном акте о его согласовании не свидетельствует о соблюдении порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, предусмотренного ст. 372 ТК РФ (определения Верховного Суда Республики Бурятия от 23.11.2020 N 11-10316/2020, Иркутского областного суда от 21.04.2016 N 33-4942/2016). Кроме того, нельзя считать мотивированным мнением и письмо председателя профкома, направляемое в адрес работодателя по проекту локального акта в тех случаях, когда в соответствии с уставом профсоюза полномочия по выражению мнения при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, закреплены исключительно за выборным коллегиальным органом первичной профсоюзной организации - профсоюзным комитетом (определение Ульяновского областного суда от 04.08.2015 N 33-3301/2015). В том случае, когда выборный профсоюзный орган не согласен с предложенной редакцией локального акта, при составлении мотивированного мнения, полагаем, целесообразно использовать ссылки на конкретные положения действующего законодательства, коллективного договора либо соглашений различных уровней (при их наличии), которым в силу части четвертой ст. 8 ТК РФ не должен противоречить разработанный работодателем проект документа и тем самым ухудшать положение работников. Мотивированными должны быть и предложения по совершенствованию представленного проекта. Ведь именно мотивация, то есть обоснование принятого выборным органом первичной профсоюзной организации решения, может существенно увеличить шансы на то, что работодатель в конечном итоге прислушается к позиции профсоюза и учтет ее. Необходимо строгое соблюдение установленного частью второй ст. 372 ТК РФ пятидневного срока обсуждения выборным органом первичной профсоюзной организации проекта локального акта и вынесения мотивированного мнения, который исчисляется в рабочих днях со дня получения направленных работодателем документов. Внимание Законодатель не допускает продления указанного срока ни при каких уважительных причинах, например, при невозможности провести заседание профкома в связи с временной нетрудоспособностью его членов, нахождением их в отпуске, командировке и т.п. Полагаем, что в подобных случаях допускается составление мотивированного мнения "в рабочем порядке", в том числе путем дистанционного голосования членов профкома. При этом целесообразно в протоколе заседания указывать уважительность причин их неявки. Трудовое законодательство не устанавливает особого порядка действий работодателя при отсутствии письменного ответа с мотивированным мнением по проекту локального нормативного акта, когда профсоюз такой ответ не направил по истечении пятидневного срока. Следовательно, работодатель в такой ситуации может принять локальный акт без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также без проведения дополнительных консультаций и составления протокола разногласий (определения Воронежского областного суда от 29.03.2016 N 33-1493/2016, Верховного Суда Республики Коми от 23.12.2013 N 33-6503/2013, ответ Роструда). Некоторые специалисты Роструда в подобных случаях советуют работодателю издать соответствующий приказ, в котором дополнительно указать, что профсоюзная организация в установленный законом срок не предоставила мотивированное мнение по проекту локального нормативного акта (см. консультацию с портала "Онлайнинспекция.РФ"). В ситуации, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил в своем мотивированном мнении полное согласие с проектом решения работодателя, последний имеет право утвердить данный локальный акт в том виде, в котором он был направлен в представительный орган работников. Если же мотивированное мнение не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо включает предложения по его совершенствованию, работодатель, руководствуясь частью третьей ст. 372 ТК РФ: - либо вправе согласиться с позицией профсоюза и без какого-либо дальнейшего обсуждения утвердить локальный нормативный акт в редакции, предложенной выборным органом первичной профсоюзной организации; - либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в целях достижения взаимоприемлемого решения. Проведение дополнительных консультаций и составление протокола разногласий Суды при рассмотрении споров об обжаловании локальных нормативных актов, принятых без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, особое внимание уделяют соблюдению предусмотренного частью третьей ст. 372 ТК РФ трехдневного срока проведения дополнительных консультаций для возможного устранения возникших разногласий. Так, нарушение данного срока со стороны работодателя может повлечь признание незаконным локального нормативного акта в связи с несоблюдением процедуры его принятия, а также привлечение работодателя к административной ответственности (смотрите, например, решения Кемеровского областного суда от 26.06.2017 N 21-566/2017, Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25.06.2020 N 2-274/2020, Улаганского районного суда Республики Алтай от 03.04.2017 N 2-27/2017). Однако даже при невыполнении своей обязанности по проведению дополнительных консультаций в случае возникших разногласий по проекту локального нормативного акта работодатель не лишен законной возможности утвердить данный документ в части положений, по которым выборный орган первичной профсоюзной организации не имеет возражений (определение Ярославского областного суда от 04.10.2019 N 33а-7156/2019). Примечание Часть третья ст. 372 ТК РФ не дает ответа на вопрос о том, в рабочих или календарных днях следует исчислять трехдневный срок проведения дополнительных консультаций. Представители Роструда части четвертой ст. 14 ТК РФ днем окончания срока проведения консультаций считается ближайший следующий за ним рабочий день. Аналогичный подход находит отражение и в судебной практике (см., например, решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 13.12.2017 N 2-736/2017). Трудовой кодекс РФ не устанавливает никаких формальных требований к организации переговорного процесса сторон, оставляя на их усмотрение решение соответствующих организационных вопросов, в том числе о конкретном времени и месте дополнительных консультаций, количественном соотношении представителей для участия в них. Поэтому суды не усматривают нарушения порядка учета мнения профсоюзного органа работодателем в тех случаях, когда он инициирует консультации, но они не проводятся в установленный законом срок в результате неявки профсоюзных представителей (в частности, по причине отсутствия на рабочем месте, временной нетрудоспособности и т.п., поскольку трудовым законодательством не урегулирован вопрос об обязательной явке всех членов профкома на дополнительные консультации) (определение Верховного Суда Республики Хакасия от 03.04.2018 N 33-556/2018). Результатом дополнительных консультаций может быть как нахождение компромисса между сторонами путем выработки взаимоприемлемого решения (например, в виде формулирования новой редакции положений локального нормативного акта), так и недостижение согласия сторонами. В соответствии с частью четвертой ст. 372 ТК РФ при недостижении сторонами согласия по проекту локального нормативного акта возникшие разногласия обязательно должны быть оформлены протоколом. Поэтому отсутствие подписанного сторонами протокола неурегулированных разногласий суды, как правило, считают существенным нарушением процедуры принятия работодателем локального акта, что в итоге может повлечь признание незаконным этого документа (решения Забайкальского краевого суда от 24.09.2018 N 21-366/2018, Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21.11.2019 N 2-5793/2019, Троицкого городского суда Челябинской области от 13.07.2012 N 2-632/12). Причем, как указывают судьи, оформление протокола разногласий является обязательным и тогда, когда при проведении предусмотренных частью третьей ст. 372 ТК РФ дополнительных консультаций профсоюзный орган хотя и не выдвигает каких-либо конструктивных предложений по совершенствованию проекта локального нормативного акта, но при этом не выражает и своего согласия по нему (решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2013 N 2-1900/2013). Утверждение локального нормативного акта работодателем Часть четвертая ст. 372 ТК РФ предоставляет работодателю возможность принять локальный нормативный акт после составления протокола разногласий, в том числе без учета возражений и предложений, высказанных профсоюзной стороной в ходе обсуждения проекта документа. Судебная практика подтверждает право работодателя в конечном итоге принимать любые локальные нормативные акты при условии соблюдения регламентированной ст. 372 ТК РФ процедуры учета мнения выборного профсоюзного органа, когда этого требует закон (определения Верховного Суда Республики Крым от 23.03.2016 N 33-1894/2016, Ульяновского областного суда от 07.08.2012). Однако при этом суды обращают внимание на то, что утвержденный работодателем локальный акт не должен отличаться по объему и содержанию от проекта данного документа, направленного в профсоюз для обсуждения и вынесения мотивированного мнения. В противном случае судьи приходят к выводу о нарушении работодателем установленного ТК РФ порядка принятия такого акта, что в силу части четвертой ст. 8 ТК РФ влечет за собой неприменение его норм, а, следовательно, свидетельствует о его незаконности (см., например, определение Астраханского областного суда от 03.06.2020 N 33-1671/2020). Необходимо также отметить, что поскольку законом не установлен срок, в течение которого работодатель был бы обязан принять локальный нормативный акт после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то какие-либо ограничения в этой части у работодателя отсутствуют (см. консультацию с портала "Онлайнинспекция.РФ", определение Восьмого КСОЮ от 30.08.2022 N 8Г-15251/2022). Обжалование локального нормативного акта Из содержания части четвертой ст. 372 ТК РФ следует, что первичная профсоюзная организация, мотивированное мнение которой работодатель был обязан запросить перед утверждением локального нормативного акта, обладает по своему выбору правом обжалования принятого работодателем документа в суд либо в соответствующую государственную инспекцию труда. Основаниями для признания незаконным (полностью либо частично) локального нормативного акта по обращению профсоюзной организации в таких случаях могут быть выявленные судом или государственным инспектором труда существенные нарушения работодателем процедуры учета мнения, предусмотренной ст. 372 ТК РФ, либо установление того, что нормы локального акта ухудшают положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями. При обращении профсоюзной организации в государственную инспекцию труда последняя обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене локального нормативного акта, обязательное для исполнения (часть пятая ст. 372 ТК РФ). Важно отметить и то, что возможность непосредственного обращения первичной профсоюзной организации с иском в суд об оспаривании локального нормативного акта прямо предусмотрена законодательством и не обусловлена подачей каждым конкретным работником в профорганизацию заявления о защите своих прав либо необходимостью выдачи работниками доверенности на право представления их интересов в суде (определения Сахалинского областного суда от 24.10.2019 N 33-2609/2019, Мурманского областного суда от 22.08.2012 N 33-3740/2012). Закон не определяет специального срока давности судебного обжалования профсоюзом локального нормативного акта. Представляется, что необходимо руководствоваться трехмесячным сроком, установленным частью первой ст. 392 ТК РФ для работников при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора (см. например, решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.10.2021 N 2-513/2021).

Темы Учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Порядок принятия локальных нормативных актов и ознакомления с ними работников См. также Локальные нормативные акты как способ регулирования трудовых отношений Круг вопросов, подлежащих урегулированию с помощью локальных нормативных актов Действие локальных нормативных актов во времени и пространстве. Применение локальных нормативных актов Порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (ст. 373 ТК РФ) Энциклопедия судебной практики Формы документов Запрос мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу принятия локального нормативного акта Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации на принятие локального нормативного акта