Энциклопедия решений. Меры (акты) реагирования по результатам прокурорской проверки (декабрь 2024)

Меры (акты) реагирования по результатам прокурорской проверки

По окончании проверки - независимо от того, выявились ли факты нарушения законов или нет, - прокуратура составляет акт проверки. Этот акт констатирует наличие или отсутствие нарушений законов в деятельности проверенного лица, в связи с возможностью которых осуществлялась прокурорская проверка (абз. 6 п. 2 резолютивной части, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П, далее - Постановление N 2-П).

Отметим, что Закон о прокуратуре упоминает составление акта проверки лишь в том случае, если в ходе проверки не было выявлено нарушений (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре в ред. от 07.03.2017). Представляется, что это не отменяет обязанности прокуратуры составлять акт и в остальных случаях, поскольку на это указывает Постановление N 2-П (абз. 6 п. 2 резолютивной части, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части).

После завершения проверки руководителю или уполномоченному представителю проверяемого лица предоставляется право ознакомления с актом проверки (п. 4 ст. 5 Закона о прокуратуре, абз. 3 п. 5.5 мотивировочной части Постановления N 2-П). А если в ходе проверки нарушений не выявлено, то прокурор в течение десяти рабочих дней после завершения проверки дополнительно вышлет копию акта проверенному лицу (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Форма акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона, установлена Генеральным прокурором РФ (п. 14 ст. 21 Закона о прокуратуре, приложение 3 к приказу Генеральной прокуратуры РФ от 17.03. 2017 г. N 172). Как будет оформляться акт проверки, в ходе которой выявлены нарушения, пока непонятно. Полагаем, что несоставление такого акта вообще противоречит положениям Закона о прокуратуре в том толковании, которое было дано Конституционным Судом РФ в абз. 6 п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П) и которое является общеобязательным (ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", также см. последний абзац п. 2 резолютивной части Постановления N 2-П).

Если проведенная проверка не выявила фактов нарушения закона и (или) прав человека, больше ничего особенного не происходит.

При этом если проверка проводилась по заявлению о нарушениях, то заявителю сообщается о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. Этот ответ может быть обжалован по правилам главы 22 КАС РФ*(1) либо главы 24 АПК РФ (заявлением о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных Законом о прокуратуре, по результатам рассмотрения заявления) - см. постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2011 N Ф06-5099/11; решения Октябрьского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 06.08.2014 по делу N 2-3847/14, Электростальского городского суда Московской области от 28.08.2012 по делу N 2-1537/2012. Если в заявлении, послужившем поводом к проверке, указывалось на факт совершения административного правонарушения, то прокурор, как правило, выносит определение об отказе в возбуждении дела (решения Орловского областного суда от 12.12.2014 по делу N 21-137/2014, Нижегородского областного суда от 21.03.2013). Однако он не обязан этого делать (определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.06.2014 по делу N 33-7620/2014, решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2011 по делу N 2-388/11).

Если проведенная проверка обнаружила нарушения (уже совершенные или только наметившиеся), прокурор обязан принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а именно:

- возбудить производство об административном правонарушении (абз. 9 п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Закона о прокуратуре);

- потребовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности (п. 2 ст. 22, абз. 4 п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре);

- предостеречь о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22, ст. 25.1 Закона о прокуратуре);

- внести представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Закона о прокуратуре);

- принести протест на акт, противоречащий закону и (или) нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт (абз. 3 п. 3 ст. 22, ст. 23, абз. 1 ст. 28 Закона о прокуратуре);

- организовать уголовное преследование виновных лиц по правилам УПК РФ, если нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления (п. 2 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Прокурор самостоятельно определяет, какую именно меру (комплекс мер) прокурорского реагирования необходимо применить в каждом конкретном случае. При этом прокурор выносит акт прокурорского реагирования - то есть издает документ, предусмотренный соответствующими статьями Закона о прокуратуре. О форме и других требованиях к актам прокурорского реагирования и их видах см. ниже.

Возбуждение дела об административном правонарушении

Прокурор вправе самостоятельно вынести мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона о прокуратуре, ст.ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ). Это постановление прокурор пересылает в орган или должностному лицу, уполномоченному рассматривать данное дело по существу, в течение трех суток после составления (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, а если санкция подразумевает административный арест или выдворение - немедленно (ч. 2 ст. 28.8. КоАП РФ). Полученное от прокурора постановление рассматривается соответствующим органом в сроки, указанные в ст. 29.8 КоАП РФ.

Внимание

Прокурор обязан вызывать законного представителя проверяемого лица для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, известив его о времени, месте и самом факте составления такого постановления. В противном случае извещение правонарушителя не считается надлежащим, а постановление, вынесенное в отсутствие представителя, - законным (постановления АС Волго-Вятского округа от 27.11.2014 N Ф01-4325/14; Двенадцатого ААС от 23.03.2015 N 12АП-1276/15, ФАС Уральского округа от 13.04.2010 N Ф09-2387/10-С1; ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 N Ф08-7809/12; ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 N Ф02-896/2011).

Однако (только по делам о нарушении прав свобод человека и гражданина - см. п. 3 ст. 27 Закона о прокуратуре) прокурор может не возбуждать дело самостоятельно, а ограничиться незамедлительным сообщением о правонарушении и пересылкой материалов проверки в уполномоченный орган. Эти материалы приобретают статус повода для возбуждения дел об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) и подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ). По результатам рассмотрения орган возбуждает административное дело либо отказывает в этом, вынося соответствующее определение (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ), которое может быть обжаловано (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Внимание

Правом привлечения к административной ответственности обладает только непосредственно прокурор или его заместитель (п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре). Судебная практика также предполагает, что такими полномочиями обладают прокуроры городов и районов, а также вышестоящие прокуроры (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Привлечение виновных лиц к иной ответственности

Под "иной ответственностью", как правило, понимается ответственность дисциплинарная и (или) материальная, а также гражданско-правовая.

Требование о привлечении работников проверенного лица к дисциплинарной и (или) материальной ответственности может быть оформлено и простым письмом, но, как правило, содержится в представлении прокурора (по крайней мере, статистический отчет "О работе прокурора" по форме П (приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2010 N 233, далее - Приказ N 233) содержит графу "По представлению прокурора привлечено лиц к дисципл. ответственности", аналогичная графа имеется в форме N 14-УРП "Представление прокурора" Приказа N 295; таким образом, количество наказанных (совершенно без учета вида взыскания либо факта его досрочного снятия в дальнейшем по ч. 2 ст. 194 ТК РФ) является показателем эффективности работы прокурора; данное обстоятельство может быть учтено проверяемыми лицами).

Если такое требование содержится в представлении, то оно должно быть рассмотрено, по нему должны быть приняты меры, о которых необходимо сообщить в прокуратуру - и все это в месячный срок со дня получения (абз. 2 п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре). Однако это не значит, что перечисленных в представлении работников нужно обязательно наказать. Напротив, согласно ТК РФ только у работодателя есть полное и исключительное право самостоятельно решать, привлекать или нет работника к дисциплинарной ответственности, а равно выбирать вид наказания (абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22, ст. 192 ТК РФ). Кроме того, прокурору запрещено вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре). Поэтому прокурор не вправе требовать от работодателя обязательного привлечения сотрудника, допустившего нарушения, к дисциплинарной ответственности (определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.06.2014 по делу N 33-5124/2014). Соответственно, за отказ от применения к сотруднику мер дисциплинарного взыскания руководитель не может быть привлечен к административной ответственности (постановления Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38, от 03.03.2016 N 46-АД16-2 и от 16.12.2015 N 81-АД15-5; Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11.03.2015 по делу N 5-7/2015, Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.09.2014; п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по административным делам (2-е полугодие 2009 г.)). Если же работодатель решит привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника, по результатам работы которого организацией было допущено нарушение законодательства, то ему необходимо будет соблюсти процедуру наложения взыскания, предусмотренную ст. 193 ТК РФ. В противном случае взыскание будет незаконным, даже с учетом требований прокурора (решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от 21.09.2012 по делу N 2-460/2012). То же относится к материальной ответственности: ст. 240 ТК вовсе разрешает работодателю отказаться от взыскания ущерба с работника. Копии приказов о наложении взысканий нужно представить в прокуратуру, поскольку на их основании вносятся данные в отчеты о работе прокуроров (п. 20 Инструкции по составлению статистического отчета "О работе прокурора" Приказа N 233)

Добиваясь привлечения виновных к гражданско-правовой ответственности, прокурор вправе самостоятельно предъявлять в суд (арбитражный суд) и поддерживать иски в интересах пострадавших (только в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, - п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, ст. 45 ГПК РФ, ст. 39 КАС РФ, ст. 52 АПК РФ, п. 12 Приказа N 195). В остальных случаях прокурор разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод (абз. 3 п. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре)."

Предостережение о недопустимости нарушения закона

Если при проверке обнаружились признаки готовящегося правонарушения, прокурор вправе объявить предостережение о недопустимости нарушения закона. Таким полномочием обладает только прокурор или его заместитель (ст. 25.1 Закона о прокуратуре, п. 1.1 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона", далее - Указание N 39/7). Предостережение может быть объявлено только должностным лицам, а также руководителям и другим работникам коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (ст. 25.1 Закона о прокуратуре, п. 1.4 Указания N 39/7). Оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам. Как правило, оно объявляется под расписку непосредственно в прокуратуре, но может быть объявлено и по месту работы виновного лица, в том числе в процессе рассмотрения результатов проверки (п. 2.3 Указания N 39/7). Предостережение силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предупреждения должностных лиц о недопустимости нарушения закона; поэтому требование об его исполнении реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд (решение Октябрьского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 27.10.2014 по делу N 2-8099/2014, определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2012 по делу N 33-2379).

Предостережение должно содержать указание на конкретный федеральный закон, о недопустимости нарушения которого прокурор предупреждает (постановление ВС РФ от 27.09.2005 N 45-АД05-2; решение Володарского районного суда Нижегородской области от 10.05.2012 по делу N 2-621/12). Форма данного документа приведена в Указании N 39/7.

Предостережение может быть обжаловано (п. 4 Указания N 39/7) вышестоящему прокурору либо в суд общей юрисдикции только тем должностным лицом, в адрес которого оно вынесено (постановления ФАС Уральского округа от 18.06.2014 N Ф09-3594/14; ФАС Поволжского округа от 09.02.2010 по делу N А12-16007/2009; решения Бикинского городского суда Хабаровского края от 16.03.2015 по делу N 2-183/2015; Ленинского районного суда г. Иваново Ивановской области от 23.06.2014 по делу N 2-2403/14, Володарского районного суда Нижегородской области от 10.05.2012 по делу N 2-621/12; Можайского городского суда Московской области от 04.05.2012). Существуют, впрочем, и противоположные решения (кассационное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2011 по делу N 33-3341; Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2007 года; определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.07.2010 по делу N 2-1044/2010). Помимо признания незаконным, суд также может обязать прокурора отозвать обжалованное предостережение (определение Балтийского флотского военного суда Калининградской области от 06.032014 по делу N 33А-69/2014).

За неисполнение предостережения виновному лицу грозит ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в предостережении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного предостережения, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора (постановление ВС РФ от 24.05.2005 N 72-АД05-2; Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года (вопрос N 3), постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 12.03.2015 по делу N 5-30/2015; решение Карагинского районного суда Камчатского края от 16.05.2014 по делу N 2-65/2014).

Представление прокурора

Представление об устранении нарушений закона (ст. 24 Закона о прокуратуре) или об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина (абз. 2 ст. 28 Закона о прокуратуре) вносится в государственные органы, общественные организации и должностным лицам (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, п. 20 Приложения 1 Приказа N 450). Оно должно содержать изложение и анализ фактов, послуживших основанием для внесения представления, а также предложения об устранении нарушений закона (п. 20 Приложения 1 Приказа N 450). Однако предлагая способы устранения нарушений закона, прокурор не должен вмешиваться в хозяйственную деятельность (определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 27.05.2015 по делу N 33-1768/2015). Представление должно содержать указание на конкретный закон, нарушение которого допущено (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, постановление Ярославского областного суда от 29.10.2012 N 4А-336/2012), а нарушение должно иметь очевидный либо доказанный прокурором характер (определения СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15.07.2014 по делу N 33-2738-2014, Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7733/2012; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7148).

Внимание

Если по результатам проверки прокурор внес представление, то по истечении месяца (в течение которого представление должно быть рассмотрено, а нарушение закона устранено) прокурор вправе прийти с повторной проверкой лица, причем по тем же основаниям и тому же предмету, которые им уже проверялись (абз. 3 п. 12 ст. 21, п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре).

Полученное представление подлежит безотлагательному рассмотрению (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре). Адресатом должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления (п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре). Ответ должен содержать сведения о проведении конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков (например, о проведении служебной проверки (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по административным делам (2-е полугодие 2009 г.) или разъяснительной работы с персоналом (постановление Астраханского областного суда от 10.09.2012). Простое информирование прокурора о том, что его представление рассмотрено и будет учтено, не является должным рассмотрением (постановления Киришского городского суда Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N 12-43/2014, Хабаровского краевого суда от 27.05.2011 N 4-А-289/2011). При этом если представление рассматривается коллегиальным органом, прокурору сообщается о дне заседания, (п. 2 ст. 24 Закона о прокуратуре); если представление рассматривается единолично, то адресат обязан обеспечить по требованию прокурора его участие в рассмотрении внесенного им представления (п. 2 ст. 7 Закона о прокуратуре; постановление ВС РФ от 04.04.2013 N 47-АД13-1, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 01.04.2014 по делу N 12-63/2014). Прокурор может прийти на рассмотрение своего представления не только в орган власти, но и в коммерческую или некоммерческую организацию (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).

Если представление было обжаловано, то течение месячного срока для исполнения представления прокурора начинается со дня вступления в силу последнего судебного решения по данному делу (постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 75-АД10-2).

Таким образом, соблюдение процедуры (т.е. рассмотрение, в том числе с участием прокурора, и его письменное информирование о результатах рассмотрения представления) является строго обязательным в любом случае (п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре; постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.04.2015 по делу N 5-64/2015, Саратовского областного суда от 02.07.2013 по делу N 7-390/2013; решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2012 по делу N 12-157/2012).

Это не относится к удовлетворении требований прокурора по существу. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке (см. определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О). Эти должностные лица самостоятельно определяют характер принимаемых мер (решение Первомайского районного суда г. Пензы Пензенской области от 13.04.2015 по делу N 12-105/2015, постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-179/11). Тем не менее, если адресат представления считает, что данное представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод или незаконно возлагает на него обязанности, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ, а суд (и арбитражный, и общей юрисдикции) ОБЯЗАН рассмотреть дело по существу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (вопрос N 19), см. также вопрос N 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г).

Необходимо предупредить, что, как правило, суды отказывают в удовлетворении таких заявлений, поскольку оспариваемое представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, направлено на понуждение в добровольном порядке устранить нарушение законодательства, следовательно, нарушающим права и законные интересы заявителя признано быть не может (определения СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-999/2015; Московского городского суда от 03.12.2012 N 4г/2-10835/12; СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-10491/2013, СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-1418, СК по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2013 по делу N 33-1374; решения Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области от 17.09.2014 по делу N 2-3412/14; Советского районного суда г. Брянска Брянской области от 28.07.2014 по делу N 2-4931, Ермаковского районного суда Красноярского края от 16.08.2012 по делу N 2-582/12). Противоположная практика крайне немногочисленна (решения Сызранского городского суда Самарской области от 21.03.2014 по делу N 2-1136/14, Советского районного суда г.Томска от 17.03.2011 по делу N 2-651/2011).

Лицо, которому внесено представление (либо лицо, его замещающие), вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления. Само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности (решения Первомайского районного суда г. Пензы Пензенской области от 26.05.2015 по делу N 12-215/2015; Тулунского городского суда Иркутской области от 11.04.2014 по делу N 12-61/2014, определения СК по административным делам Приморского краевого суда от 11.07.2013 по делу N 33-5550 и от 25.04.2013 по делу N 33-3438; вопрос N 3 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011; п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по гражданским делам (вопросы применения норм материального права) (1-ое полугодие 2003 г.)). Тем не менее, при рассмотрении такого дела суд может согласиться с тем, что (несмотря на соблюдение процедуры рассмотрения представления) фактически мер к исполнению требований прокурора принято не было (постановление Советского городского суда Калининградской области от 12.02.2015 по делу N 12-35/2015).

Поэтому при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении за умышленное невыполнение требований прокурора (ст. 17.7 КоАП РФ) прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О). Таким образом, ответственность наступает в том случае, если представление было вынесено по факту действительного нарушения закона, и адресат своевременно не устранил этого нарушения после рассмотрения представления.

Протест прокурора

Если при проверке был выявлен незаконный правовой акт, прокурор обязан безотлагательно (п. 4.2 Приказа N 195) принести на него протест издавшему такой акт органу или должностному лицу (п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре). В протесте прокурор указывает какой именно акт, по его мнению, нарушил какой конкретно закон и по каким основаниям. Обычно (в отношении организаций) прокуроры опротестовывают акты в сфере трудовых отношений, причем как локальные нормативные правовые акты (определения Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7733/2012; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7148), так и индивидуальные акты работодателя (решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.01.2015 по делу N 2-398/2015, определения СК по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2013 по делу N 33-2126; СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30.11.2011 по делу N 33-7376/2011). Однако опротестованы могут быть и иные акты, например, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии (определение ВК ВС РФ от 10.11.2011 N 203-В11-10) или акт, утверждающий устав предприятия (определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2670). Принесение протеста не приостанавливает действия опротестованного акта.

Внимание

Правом принесения протеста обладают только прокурор и заместитель прокурора (п. 1 ст. 23 Закона о прокуратуре).

Протест необходимо рассмотреть не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, причем при исключительных обстоятельствах прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста (п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре). Общий срок рассмотрения протеста прокурора исчисляется со дня получения протеста и истекает в день поступления прокурору результатов его рассмотрения. Так, если протест получен 5 мая 2010 года (среда), то о результатах его рассмотрения следует сообщить прокурору не позднее 14 мая 2010 года (пятница). Поступление прокурору результатов рассмотрения протеста 17 мая 2010 года (понедельник) следует считать нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре (вопрос N 2 Обзора практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за второй квартал и второе полугодие 2010 года, утв. на заседании президиума Пермского краевого суда 04.03.2011).

Лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, не обязано отменять или изменять его (постановление ВС РФ от 21.12.2011 N 59-АД11-1). Более того, рассмотрение протеста не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ (определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 28.03.2013 по делу N 33-675). Протест прокурора носит характер предложения (рекомендации) органу либо должностному лицу, которому он внесён, а сам орган либо должностное лицо вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с содержанием протеста (определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14.03.2013 по делу N 33-2126). Таким образом, протест прокурора не возлагает на орган или должностное лицо, издавшее акт, никаких иных обязанностей, кроме обязанности в силу закона рассмотреть протест и о результатах рассмотрения сообщить прокурору (определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-986/2013). Более того, отмена опротестованного прокурором акта впоследствии может быть признана незаконной, невзирая на наличие протеста (решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 09.04.2015 по делу N 2-561/2015).

Если протест рассматривается коллегиальным органом, о дне рассмотрения следует особо уведомить прокурора (п. 3 ст. 23 Закона о прокуратуре). Конкретное должностное лицо, которому внесен протест, не обязано уведомлять прокурора о дне и времени рассмотрения внесенного протеста (определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-2670).

О результатах рассмотрения протеста незамедлительно (то есть в тот же день) сообщается прокурору в письменной форме (п. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре).

Протест не подлежит оспариванию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным правовым актом, не затрагивает прав и законных интересов адресата в сфере экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления такой деятельности и не порождает экономического спора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2013 N Ф03-5780/13).

Протест может быть оспорен предъявлением административного иска в порядке главы 22 КАС РФ (до 15.09.2015 оспаривание проводилось по процедуре, установленной главой 25 ГПК РФ; однако необходимо отметить, что суды, как правило, отказывали в удовлетворении заявлений, поскольку неисполнение требования прокурора по отмене опротестованного акта не влечёт для заявителя негативных последствий, а, следовательно, не нарушает его прав; сама по себе обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому не может быть расценена как нарушение прав заявителя - см, например, определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05.04.2013 по делу N 33-2689).

Нерассмотрение протеста в установленный срок и (или) неинформирование прокурора в письменном виде о результате рассмотрения влечет ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

____________________________________

*(1) до 15.09.2015 такие дела рассматривались в порядке главы 25 ГПК РФ

Тема

Прокурорские проверки

Формы документов

Уведомление прокурора о дате и времени рассмотрения коллегиальным органом представления прокурора

Отчет о рассмотрении представления прокурора и мерах, принятых по его итогам

Отчет о рассмотрении протеста прокурора

Практические ситуации

Построить список