Повышение тарифов: кто и когда имеет на это право? (Л.А. Козырева, "Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2012 г.)

Повышение тарифов: кто и когда имеет на это право?

С 1 марта 2012 года увеличены предельные максимальные уровни тарифов по обязательным тарифным планам на предоставление местных телефонных соединений с учетом абонентской линии для пользователей всех категорий. Такое право монополисту рынка телефонной электросвязи предоставлено Приказом ФСТ РФ от 16.12.2011 N 373-с/2. Несмотря на то что документ касается одного оператора, другим участникам рынка тоже будет полезно узнать, могут ли они повысить тарифы и в каких пределах.

Начинаем с изменения тарифов на регулируемые услуги

Коротко обозначим суть Приказа ФСТ РФ от 16.12.2011 N 373-с/2. Монополисту рынка электросвязи предоставлено право предлагать абонентам помимо обязательных иные тарифные планы, устанавливаемые им самостоятельно, в том числе включающие плату за различные виды услуг связи. Кроме того, сохранено право оператора связи самостоятельно устанавливать тарифы по обязательным тарифным планам на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, но не выше предельных максимальных значений, утвержденных Федеральной службой по тарифам. Документ содержит много приложений, в которых приведены тарифы для каждого региона, где монополист оказывает услуги местной телефонной связи и другие виды услуг, регулируемых ФСТ.

Напоминаем, рассматриваемый приказ касается тарифов на регулируемые услуги связи, повышать стоимость которых оператор может не чаще одного раза в год в пределах установленных ФСТ максимально допустимых тарифов. В связи с тем, что ценообразование общедоступных услуг местной телефонной связи контролирует регулирующий орган, он вместе с оператором связи несет ответственность за повышение тарифов. Иначе говоря, оператору не нужно особо беспокоиться об обосновании повышения стоимости услуг, достаточно сослаться на документ ФСТ. При этом регулирование тарифов со стороны государственного органа не освобождает оператора от обязанности извещать абонентов и пользователей об изменении стоимости оказываемых услуг (п. 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи*(1)). А если абонент, получивший извещение, не согласен с изменением тарифов и отказывается платить, то ему следует предъявлять претензии не только оператору, но и Федеральной службе по тарифам, которая устанавливает предельную стоимость регулируемых услуг не произвольно, а на основании произведенных экспертами расчетов, обосновывающих повышение тарифов.

Продолжаем изменением тарифов на нерегулируемые услуги

В отличие от регулируемых услуг, тарифы на не регулируемые ФСТ услуги оператор связи устанавливает самостоятельно. Напомним общие нормы, которые введут читателя в курс дела. Исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. От общего перейдем к частному - к судебным решениям, предметом которых является вопрос правомерности повышения тарифов на нерегулируемые услуги связи.

Тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе существенным*(2). Таким образом, оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов. При этом тарифы оператора могут быть изменены им в одностороннем порядке в момент заключения договора, а также оформления заказов к нему в рамках маркетинговых мероприятий или специальных акций. В случае изменения тарифов производится перерасчет платы по новым тарифам с момента их изменения (Постановление ФАС УО от 26.05.2011 N Ф09-2769/11-С1).

Как указано в Постановлении ФАС ВВО от 09.02.2011 N А28-7796/2010, для операторов подвижной связи установлена возможность самостоятельно формировать цены на предлагаемые потребителям услуги связи, а не изменять в одностороннем порядке действующий (согласованный с абонентом) тариф (иные условия) в рамках конкретного договора (п. 32 Правил оказания услуг подвижной связи*(3)). Одностороннее изменение условий договора противоречит ст. 310 ГК РФ. Таким образом, арбитры не согласились с тем, что оператор подвижной связи вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации при условии предварительного извещения абонента. И все же у операторов подвижной связи больше шансов отстоять в суде свое право на изменение тарифов, условий, сроков и системы оплаты в случае изменения конкурентной ситуации на товарном рынке (постановления ФАС СЗО от 27.07.2011 N А56-69627/2010, ФАС УО от 31.10.2011 N Ф09-6895/11, Определение Московского городского суда от 14.07.2011 N 33-21946).

Интересен спор, рассмотренный ФАС СЗО (Постановление от 23.08.2010 N А56-33716/2009) по услугам кабельного вещания. Поскольку цены на такие услуги государственному регулированию не подлежат, являются свободными и зависят от ряда факторов экономического характера, сами по себе действия хозяйствующего субъекта по их повышению не могут быть рассмотрены как неправомерные и ущемляющие интересы других лиц. Незаконность таких действий, а равно целенаправленное злоупотребление доминирующим положением на рынке в каждом конкретном случае подлежат установлению и доказыванию в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Практика показывает, что для ФАС это сделать непросто, что подтверждает решение арбитражного суда, не квалифицировавшего действия оператора как необоснованное повышение цен на услуги кабельного вещания*(4).

Против увеличения тарифов протестуют не только абоненты (потребители), но и другие операторы, пользующиеся различными услугами в ходе межсетевого взаимодействия. Обратимся к Постановлению ФАС ДВО от 31.10.2011 N Ф03-4516/2011. Предметом спора между операторами стало увеличение одним из них стоимости услуги предоставления во временное пользование цифрового канала связи. Проверяя возражения в части увеличения цены услуги в одностороннем порядке, суды учли, что такое право исполнителя предусмотрено договором, при этом цены на спорные услуги не являются устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами. Увеличение цены спорной услуги обусловлено увеличением стоимости услуги пользования исполнителем кабельной канализацией. При этом цена на эту услугу по новому тарифу аналогична стоимости таких же услуг связи, оказываемых исполнителем услуг иным лицам. При таких обстоятельствах и с учетом ст. 10 ГК РФ, в силу которой разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, если не доказано обратное, нет оснований считать оператора злоупотребившим правом одностороннего изменения цены услуги связи.

* * *

Остается добавить, что повышение тарифов на любые услуги связи (регулируемые или нерегулируемые) должно быть обосновано расчетами, а не желанием получить большую прибыль. В обратном случае вывод может быть сделан не в пользу оператора, необоснованно повысившего тарифы и злоупотребившего своим положением, оказывая те или иные услуги связи по завышенным расценкам (Постановление ФАС УО от 27.07.2011 N Ф09-4347/11-С1). Особенно это касается монополистов, за которыми следят регулирующие органы. Однако за всеми уследить невозможно, поэтому иногда разбираться в данном вопросе приходится судам.

Л.А. Козырева,

эксперт журнала "Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение"

"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

*(2) См. Решение ВС РФ от 15.10.2007 N ГКПИ07-748.

*(3) Утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328.

*(4) С решением арбитражного суда согласилась Коллегия ВАС РФ в Определении от 27.12.2010 N ВАС-17350/10.