Вопрос: Квартира была приобретена в браке за счет кредита (ипотека), она оформлена на супруга, на которого оформлен и кредит. Брак расторгнут, кредит продолжает платить бывший супруг. Каким образом должна быть разделена квартира между бывшими супругами? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2012 г.)

Квартира была приобретена в браке за счет кредита (ипотека), она оформлена на супруга, на которого оформлен и кредит. Брак расторгнут, кредит продолжает платить бывший супруг.

Каким образом должна быть разделена квартира между бывшими супругами?

Статьей 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, факт регистрации права собственности в отношении спорной квартиры на имя одного из супругов правового значения не имеет, если квартира приобретена супругами в период брака - такое имущество, в силу закона, поступает в общую совместную собственность супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общее правило определения долей изложено в п. 1 ст. 39 СК РФ: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (смотрите, например, решения Никулинского районного суда Москвы от 10.03.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://nikulinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num= 1&id=77600181103021103569531000037403, Железногорского городского суда Курской области от 08.07.2010, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://zheleznogorsky.krs.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=428&cl =1, Нефтегорского районного суда Самарской области от 04.08.2010, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://neftegorsky.sam.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=480&cl= 1).

В то же время пункт 2 ст. 39 СК РФ позволяет суду отступить от начала равенства долей исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) заслуживающего внимания интереса одного из супругов. В частности, такой интерес признается законом за супругом в случае, когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Подобное уменьшение доли недобросовестного супруга в общем имуществе вытекает из того, что, по мнению законодателя, он уже использовал свое право на часть материальных благ, нажитых во время брака.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление N 15) дополнительно разъяснил, что под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Отметим, что в силу части 2 ст. 31 ЖК РФ ребенок, являющийся членом семьи собственников жилого помещения, имеет равное с собственниками право пользования данным жилым помещением. При этом расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому в случае прекращения семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности родителей, за ребенком сохраняется право пользования как долей матери, так и долей отца в квартире. Таким образом, сам по себе факт наличия у супругов несовершеннолетнего ребенка не может служить основанием для неравного распределения между супругами долей в общем имуществе (смотрите, например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.03.2012 N 33-3098/2012, решение Люберецкого городского суда Московской области по делу N 2-2519/10, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://luberetzy.mo.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=80&cl=1). Для того чтобы суд отступил от начала равенства долей, необходимо наличие исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе (смотрите, например, определение Московского городского суда 11.08.2011 по делу N 4г/8-6959/11).

В рассматриваемой ситуации для приобретения квартиры на имя бывшего супруга был оформлен кредит, в обеспечение которого установлена ипотека. Денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в настоящее время не прекратилось (не исполнено полностью). При таких обстоятельствах следует учитывать, что, поскольку квартира, купленная в кредит, приобреталась и использовалась в интересах семьи, денежное обязательство по кредитному договору признается общим долгом супругов (п. 15 Постановления N 15) и согласно п. 3 ст. 39 СК РФ должно распределяться между супругами при разделе общего имущества пропорционально присужденным им долям (смотрите, например, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14.07.2009, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://vol.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=157&cl=1).

Таким образом, сам по себе факт заключения одним из супругов кредитного договора в период брака правового значения для определения долей при разделе совместно нажитого имущества не имеет. При отсутствии уважительных причин для неравного распределения между супругами долей в общем имуществе денежное обязательство по возврату кредита должно будет исполняться ими в равных долях. Однако, если, например, бывшими супругами в порядке п. 2 ст. 38 СК РФ заключено соглашение о том, что после расторжения брака это обязательство принимает на себя лично один из супругов либо если кредит частично погашался из личных средств одного из супругов после прекращения семейных отношений (п. 4 ст. 38 СК РФ), то, по нашему мнению, подобные факты должны учитываться при разделе имущества: разделу поровну подлежит доля в общем имуществе, созразмерная по стоимости сумме кредитных средств, погашенных супругами совместно (смотрите, например, определение Московского городского суда от 5 декабря 2011 г. N 4г/5-10742/11).

Дополнительно отметим, что наличие обременений имущества, например, в виде залога квартиры (ипотеки) само по себе не препятствует признанию этого имущества общей совместной собственностью супругов и его разделу (смотрите выдержки из постановлений Президиума Московского областного суда от 18.06.2008 N 410 и от 15.04.2009 N 101 в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с разделом общей собственности (глава 16 ГК РФ и ст. 38 СК РФ) Южского районного суда Ивановской области, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://yuzhsky.iwn.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=178).

Обращаем Ваше внимание на то, что решение об определении долей в общем имуществе супругов в конкретном деле будет приниматься судом в зависимости от установленных по этому делу обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания определенных обстоятельств возлагается на ту сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований или возражений.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Волкова Мария

13 июня 2012 г.