Обзор арбитражной практики ("Нормативные акты для бухгалтера", N 1, январь 2012 г.)

Обзор арбитражной практики

Реквизиты документа

Содержание

НДС

Определение ВАС РФ от 07.11.2011 N ВАС-12987/11

Обществу отказано в применении вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям в составе стоимости выполненных работ по демонтажу основных средств. Налоговый орган обосновал отказ в применении налоговых вычетов отсутствием оснований, установленных пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ, указав, что такие работы не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС и не признаются реализацией. Суды признали выводы налогового органа неправомерными, отметив, что демонтаж основных средств, не может рассматриваться отдельно от деятельности по производству товаров (работ, услуг) с участием этих основных средств. Суд кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа, сославшись на отсутствие объекта налогообложения НДС при ликвидации основных средств. Отметил при этом возможность списания сумм НДС в составе внереализационных расходов на основании положений подпункта 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Суммы НДС подлежат учету в стоимости товаров (работ, услуг) в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Однако положения названной нормы не предусматривают в качестве такого основания ликвидацию основного средства. Поэтому у общества не было правовых оснований для включения сумм НДС в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Использование объекта основных средств в хозяйственной деятельности имеет комплексный характер и включает в себя установку, эксплуатацию, а при возникновении производственной необходимости, ликвидацию основного средства. Ликвидированные объекты относились к основным средствам, используемым для осуществления деятельности, направленной на получение продукции, реализация которой признается объектом налогообложения по НДС. Ликвидация спорных объектов, как следует из приказов и актов о списании, была осуществлена по причине аварийного состояния, износа и нецелесообразности их дальнейшего использования. По этой причине высший суд решил, что общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные подрядчикам в составе стоимости работы по ликвидации объектов основных средств.

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2011 N А40-560/11-99-3

Инспекция признала неправомерным принятие к вычету НДС, предъявленного обществу поставщиками рекламной продукции, поскольку общество осуществляет торговую деятельность, а пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ применим только к производственным организациям. Так передача товаров в рекламных целях в силу подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не облагается НДС, по выводу инспекции входной НДС, приходящийся на указанную операцию, не может быть принят к вычету и подлежит восстановлению в периоде, когда осуществлена соответствующая реализация. Суды признали недействительным решение налогового органа. Исходя из того, что общество вправе принять НДС, предъявленный поставщиками рекламных товаров, к вычету в полном объеме, поскольку передача рекламных материалов, независимо от круга получателей, квалифицируется как передача товаров для собственных нужд, которая не является объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ. Распространение рекламных материалов производилось плательщиком для собственных нужд, так как, в конечном счете, направлено на увеличение экономических показателей вследствие повышения интереса к продаваемой продукции. Стоимость рекламных материалов учитывалась им в составе расходов, принимаемых при налогообложении прибыли, в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса РФ. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ передача товаров для собственных нужд образует объект налогообложения НДС только в том случае, если расходы на их приобретение не учитываются при налогообложении прибыли. Поэтому объект налогообложения НДС при распространении рекламных товаров отсутствовал. В пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ передача товаров для собственных нужд не поименована. Поскольку рекламные материалы приобретались обществом для целей осуществления основной деятельности-торговли продукцией, реализация которой подлежит налогообложению НДС, им выполнены условия получения вычетов НДС. Судами сделан вывод о правомерности включения обществом входного НДС в состав налоговых вычетов.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2011 N А13-12880/2010	Инспекция пришла к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы вследствие необоснованного включения в состав расходов стоимости товаров, приобретенных у поставщика, и о неправомерном предъявлении к вычету НДС по счетам-фактурам этого поставщика. Налоговый орган посчитал документально не подтвержденными расходы предпринимателя, связанные с приобретением товаров у контрагента. Вывод инспекции обоснован отсутствием у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, актов о приеме товаров по форме ТОРГ-1, наличием в представленных документах недостоверных сведений о продавце товаров, а также тем, что чеки об оплате товаров наличными денежными средствами пробиты на контрольно-кассовой машине, которая поставщиком в налоговом органе не регистрировалась. Судом отклонена ссылка налогового органа на отсутствие в товарных накладных реквизитов транспортных накладных. Они указали, что товарные накладные содержат необходимую информацию, позволяющую идентифицировать существо хозяйственной операции (вид и объем приобретенного налогоплательщиком товара) и ее участников. Отсутствие в товарной накладной даты и номера транспортной накладной является дефектом в заполнении накладных, который не опровергает факт поставки товара. Предприниматель не выступал в качестве заказчика перевозки товаров, в состав расходов для целей налогообложения не включал транспортные расходы по доставке товара, поэтому он соответствующими товарными накладными документально подтвердил саму продажу (передачу) товара поставщиком. Передача предпринимателю документов (товарных накладных формы ТОРГ-12) водителями, перевозившими товар от поставщика, не означает, что хозяйственные операции не совершались либо товар передан от поставщика неуполномоченным лицом. Также отклонен судами и довод инспекции о том, что кассовые чеки, представленные предпринимателем, изготовлены с применением контрольно-кассовой машины, которую поставщик не регистрировал в налоговом органе. Суды указали, что обязанность по регистрации применяемых при расчетах контрольно-кассовых машин возложена на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной ответственности. Представленные плательщиком кассовые чеки содержат обязательные реквизиты. Поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации контрольно-кассовых машин, применяемых контрагентами, в налоговом органе, применение продавцом товара при расчетах не зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика - покупателя товаров. Кроме того, судами учтено, что предприниматель вместе с кассовыми чеками представил квитанции к приходным кассовым ордерам формы N КО-1. Эти квитанции оформлены с соблюдением установленных требований, имеют реквизиты, подтверждающие факт оплаты приобретенных товаров на основании конкретных первичных документов.
Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 N А40-78688/10-140-404	Общество за счет прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль, сформировало специальный фонд материального поощрения, из которого производило выплаты разовых премий отдельным сотрудникам и материальной помощи к отпуску. По своему характеру выплаченные премии относились к стимулирующим (производственным), так как выплачивались за производственные результаты: выполнение сложного производственного задания, интенсивность труда, срочность, эффективность работы за предыдущий период и в связи с достигнутыми результатами и т.п. Такие премии прямо отнесены трудовым законодательством к составной части заработной платы работника (ст. 129 ТК РФ). Суммы материальной помощи согласно пункту 23 статьи 270 Налогового кодекса РФ относятся к расходам, не учитываемым при исчислении налога на прибыль. К материальной помощи, не учитываемой в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п. Выплаты, производившиеся обществом работникам при уходе в отпуск, названным критериям не соответствовали, так как материальная помощь выплачивалась в зависимости от непрерывного стажа работы в обществе, исходя из тарифной ставки присвоенного разряда (должностного оклада) работника и не оказывалась работникам, уволенным по собственному желанию, имеющим дисциплинарные взыскания, совершившим хищения собственности общества и при нанесении невозмещенного материального ущерба. Поэтому суды сделали вывод, что данные выплаты входят в установленную систему оплаты труда. Вместе с тем, отказывая обществу, суды не учли, что если какие-либо расходы на оплату труда, в том числе премии стимулирующего характера, произведены предприятием за счет нераспределенной прибыли прошлых лет (чистой прибыли общества, которую собственники не распределили между собой, а отдали на поощрение и стимулирование сотрудников), такие расходы не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 1 и 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ и не подлежат включению в налоговую базу по страховым взносам на ОПС.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2011 N А64-5786/2010	При приобретении в лизинг амортизируемого имущества лизингополучатель исключает из состава лизинговых платежей суммы начисленной амортизации по такому имуществу, если по условиям договора лизинга оно учитывается у него на балансе. Получается, что налогоплательщик-лизингополучатель, учитывающий по условиям договора лизинга имущество, признаваемое амортизируемым, на своем балансе, имеет право уменьшить в целях налогообложения полученные им доходы на суммы расходов в виде лизинговых платежей и в виде сумм начисленной амортизации, исключаемых из состава лизинговых платежей. В целях исчисления налога на прибыль лизинговые платежи, исчисляемые с полной лизинговой стоимости переданного в лизинг имущества, являясь расходами, связанными с производством и реализацией, подлежат учету в том налоговом периоде, к которому они относятся, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов. В случае, когда передаваемое в лизинг амортизируемое имущество учитывается на балансе у лизингополучателя, та часть лизингового платежа, на которую приходится первоначальная стоимость приобретения этого имущества, по сути является капитальным вложением в основной капитал (основные средства) лизингополучателя. Судьи приходят к выводу о праве лизингополучателя-балансодержателя учесть в целях налогообложения налогом на прибыль лизинговые платежи, осуществляемые по условиям договоров лизинга, амортизацию, начисляемую на первоначальную стоимость учитываемого на балансе лизингового имущества, а также амортизационную премию.

НДФЛ

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2011 N А12-1987/2011

Основанием для доначисления налогов явилось решение инспекции о неудержании налогоплательщиком НДФЛ с дохода в натуральной форме, в виде оплаты за проживание работников в общежитии при отправке в командировку в связи с выполнением работы вахтовым методом. Суды пришли к выводу о правомерном не включении в налогооблагаемую базу по НДФЛ компенсационных выплат, связанных с проживанием работников в общежитии при выполнении работ вахтовым методом. Общество обеспечивало работников в период вахты жилыми помещениями путем компенсации расходов, связанных с оплатой проживания во время нахождения в пути к месту исполнения трудовых обязанностей, а также связанных с оплатой арендуемого жилья в месте исполнения трудовых обязанностей. По мнению инспекции, указанные выплаты являются доходом работников, что послужило основанием для предложения обществу удержать у работников и перечислить в бюджет, не удержанный НДФЛ. Статьей 169 Трудового кодекса РФ установлено, что при переезде работника на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду, а также расходы по обустройству на новом месте жительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 297 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность обеспечить работников в период нахождения их на вахте жилыми помещениями, при этом право выбора способа обеспечения (путем организации вахтового поселка, общежития или иного способа) осуществляется по усмотрению работодателя. Как следует из условий коллективного договора, работодатель при найме работников, проживающих постоянно в другой местности, обязуется обеспечивать работников на время действия трудового договора бесплатным жильем по месту выполнения трудовых обязанностей с оплатой расходов на его содержание. Поэтому выплаты общества, компенсирующие работникам затраты, связанные с их проживанием в период командировки, вахты в общежитии, не являются доходом физических лиц. И налогоплательщик правомерно не включил указанные компенсационные выплаты в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

Спецрежимы

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А81-1391/2011	По результатам выездной налоговой проверки предпринимателю доначислили ЕНВД. Налоговые органы отказали в принятии расходов в состав затрат, понесенных предпринимателем от осуществляемой предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в виду того, что осуществляемая деятельность не может подпадать под деятельность облагаемую единым налогом на вмененный доход. Предприниматель извлекал доход от деятельности автомобильного грузового специализированного транспорта, оказывая автотранспортные услуги по перевозке грузов на автомобилях, находящихся в его собственности (17 транспортных средств, зарегистрированных в органах ГИБДД и самоходных машин, зарегистрированных в органах Гостехнадзора). В подтверждение использования в своей деятельности части транспортных средств предприниматель представил первичные документы: договоры на оказание автотранспортных услуг, заключенные со сторонними организациями, по условиям которых исполнителем услуг являлся налогоплательщик; акты выполненных работ; путевые листы, в которых указаны маршруты поездок и пункты назначения и иные документы. Судебные инстанции пришли к выводу, что предприниматель вправе считать транспортные средства, самоходные машины, посредством которых оказывались автотранспортные услуги, в качестве амортизируемых основных средств, а также начислять и включать в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ и ЕСН, амортизационные отчисления по данным средствам. Учитывая, что налогоплательщиком соблюдены условия по начислению амортизации на объекты основного средства (объект относится к амортизируемому имуществу; право собственности на объект принадлежит предпринимателю; объект используется непосредственно в процессе осуществления предпринимательской деятельности; объект приобретен за плату (т.е. за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности), которая должна быть документально подтверждена), то предприниматель вправе принять спорное имущество к учету в качестве амортизируемого основного средства и начислять амортизацию.
Определение ВАС РФ от 10.11.2011 N ВАС-14075/11	Спор касался правомерности применения предпринимателем специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Предприниматель осуществлял деятельность, не относящуюся к розничной купле-продаже. А именно: поставлял продукцию - свежезамороженную рыбу непосредственно покупателям, которые использовали ее для последующей переработки и дальнейшей продажи, перепродажи. Для оплаты поставленной продукции предприниматель выставлял контрагентам счета-фактуры с выделением сумм НДС. Суд пришел к выводу, что осуществляемую предпринимателем деятельность нельзя отнести к розничной торговле через арендованное торговое место, в связи с чем инспекция правомерно начислила предпринимателю налоги по операциям реализации товара по общей системе налогообложения.
Постановление ФАС от 18.11.2011 N Ф09-7549/11	Предприниматель реализовывал пластиковые окна физическим лицам за наличный расчет путем ознакомления покупателей с образцами товаров в офисе, с последующим получением товара со склада, расположенного в другом помещении. По мнению налоговых органов, такая деятельность не может быть признана розничной торговлей, и не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Для осуществления торговли предприниматель арендовал помещения. Арендованные помещения использовались для демонстрации товаров и расчетов с покупателями. Отпуск товаров покупателям производился со склада. Предприниматель, полагая, что занимается розничной торговлей, в отношении которой подлежит применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, исчислял и уплачивал данный налог. Налоговый орган, оценив то обстоятельство, что арендуемые помещения использовалась лишь для демонстрации товаров и расчетов с покупателями, а розничная купля-продажа в части передачи товаров покупателям осуществлялось на складе, пришел к выводу, что данная деятельность не подпадает под определение понятия "розничная торговля", в отношении которой подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. По мнению налогового органа, предприниматель осуществлял продажу строительных материалов по образцам вне стационарной торговой сети. В связи с неправомерным применением ЕНВД инспекция доначислила предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующие пени и штрафы. Суды пришли к выводу об обоснованном применении предпринимателем специального налогового режима в виде ЕНВД. Они установили, что арендованные помещения расположены в предназначенном для торговли специализированном помещении. Учитывая, что спорные помещения были арендованы предпринимателем в торговых центрах, использовались им для демонстрации и торговли товаром, суды пришли к выводу об отнесении указанных помещений к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов и обоснованном применении предпринимателем в отношении подобной деятельности специального налогового режима в виде ЕНВД.

Земельный налог

Постановление ФАС Центрального округа от 09.11.2011 N А64-6060/2010

Налоговый орган доначислил земельный налог налогоплательщику. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд. Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к территориальным зонам специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Земельный участок в спорный налоговый период принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном земельном участке расположены здания и корпуса завода и вспомогательных производств. Согласно Уставу общество, в числе прочего, выполняет договорные обязательства, а в военное время - госзаказы по созданию, производству, поставкам и ремонту оружия и военной техники, другого военного имущества и ресурсов по подрядным работам и предоставлению услуг для нужд Вооруженных сил РФ и других войск; осуществляет мероприятия, предусмотренные мобилизационными планами и заданиями, планами накопления мобилизационных и государственных резервов на договорной основе. Кроме того, в соответствии с уставом, видами деятельности общества являются производство, ремонт, и утилизация приборного оборудования для авиационной техники и изделий специальной техники; проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (защиту государственной тайны). Указанная деятельность подтверждается представленными лицензиями, договорами поставки по исполнению государственного оборонного заказа. При этом согласно отчетным данным доля военной продукции в общем выпуске продукции общества составляет более 90 процентов. Суд пришел к выводу, что земельный участок не является объектом налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ. Более того, судом указано, что отсутствие в кадастровом плане земельного участка в графе разрешенного использования указания на отнесение земельного участка к землям обороны и безопасности не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что соответствующий земельный участок, фактически используемый для нужд обороны и безопасности, не является ограниченным в обороте и признается объектом налогообложения земельным налогом.

"Нормативные акты для бухгалтера", N 1, январь 2012 г.