Судебные дела (О. Евграфов, "Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 12, декабрь 2011 г.)

Судебные дела

Неверное указание регистрационного номера страхователя в расчете по страховым взносам N РСВ-1 санкций не повлечет. Несмотря на ошибку, расчет считается представленным в фонд

Страхователь 30 апреля 2010 года (последний срок сдачи) направил в фонд по телекоммуникационным каналам связи расчет по страховым взносам за I квартал 2010 года. Фактом доставки электронного документа является формирование принимающей стороной квитанции о доставке. Получение фондом расчета подтверждалось такой квитанцией с указанием регистрационных номеров отправителя и получателя. 4 мая фонд направил страхователю отрицательный протокол обработки отчетности, который указывал на наличие ошибки в регистрационном номере. Поскольку исправленный вариант направлен в фонд только в сентябре, страхователь был оштрафован. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 13 сентября 2011 г. N Ф03-4160/2011 отменил штраф. Поскольку сразу после отправки отчета страхователь получил от фонда квитанцию, то расчет считается представленным 30 апреля. Кроме того, согласно статье 46 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ наказуемым является факт непредставления расчета. Оформление расчета с ошибкой (неверным указанием регистрационного номера страхователя) не образует состава правонарушения, указанного в названной статье. Высший арбитражный суд РФ в Определении от 9 ноября 2011 г. N ВАС-14133/11 поддержал страхователя, согласившись с отменой штрафа. Оснований для привлечения к ответственности за несвоевременное представление расчета нет, так как расчет сдан в установленные законом сроки.

Если предприниматель не ведет учет доходов и расходов, инспекторы определят суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основе данных по другим аналогичным налогоплательщикам

По результатам выездной проверки инспекция доначислила бизнесмену налоги, определив их расчетным методом. Основанием для применения расчетного метода послужило отсутствие у коммерсанта первичных документов, так как ИП не вел учет доходов и расходов по осуществляемой им деятельности. Коммерсант попытался оспорить доначисления, указывая, что инспекция основывалась на сведениях о деятельности других ИП, не соответствующих деятельности самого бизнесмена. Контролеры, в свою очередь, доказали сопоставимость показателей. Отбор аналогичных налогоплательщиков осуществлялся по виду деятельности (лесозаготовка) и применяемому режиму налогообложения (УСН с объектом "доходы минус расходы"). Процент древесины кандидатов соответствовал уровню коммерсанта; сложившаяся средняя величина дохода, соответствовала цене реализации, указанной ИП; расчетная цена не превышала среднюю рыночную цену, сложившуюся в регионе. Сам предприниматель не представил в суд информацию о других аналогичных налогоплательщиках или документов, подтверждающих его доходы и расходы, поэтому суд согласился с расчетами инспекторов (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2011 г. N А67-1019/2011).

Подписание предварительного договора обязывает коммерсанта заключить основной договор

Бизнесмены заключили предварительный договор на поставку оборудования. Позже, согласно договоренности, продавец направил покупателю проект основного договора, однако последний отказался подписывать контракт, тогда продавец обратился в суд. Граждане и юрлица свободны в заключении договора, условия сделок определяются сторонами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Предварительный контракт означает, что стороны обязуются в будущем заключить договор на условиях, предусмотренных предварительным (п. 1 ст. 429 ГК РФ). В предварительном контракте указывается срок, в который будет подписан основной договор. Если срок не определен, основной договор должен быть подписан в течение года с момента заключения предварительного (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Подписывая предварительный контракт, ИП добровольно принял на себя обязательство по заключению договора поставки оборудования на условиях, изложенных в предварительном договоре. Таким образом, покупатель обязан заключить основной договор. Когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного, применяются нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, а именно: партнер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Поскольку предварительный договор содержит существенные условия (указание на предмет сделки, количество и цену товара), каких-либо поводов для признания предварительной сделки недействительной нет, суд обязал ИП заключить основной договор (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 октября 2011 г. N Ф09-6921/11).

Банк не вправе взимать комиссии за предоставление кредита, его досрочное погашение, за рассмотрение заявления об изменении условий договора

Предприниматель получил в банке кредит на сумму 5 млн. руб. под залог жилого дома. Условиями кредитного договора предусматривалась уплата комиссии за предоставление кредита и его досрочное погашение. В период действия договора, ИП обратился в банк с просьбой дать разрешение на сделку купли-продажи предмета залога. За рассмотрение данного заявления банку уплачена комиссия. Спустя несколько месяцев ИП досрочно погасил кредит, уплатив банку комиссию за досрочное погашение обязательства. После этого коммерсант обратился в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения, а именно: комиссии за предоставление кредита, за досрочный возврат, за рассмотрение заявления об изменении условий кредитного договора. Банк указывал, что имеет право взимать плату. Более того, ИП при заключении договора ознакомился с условиями и, подписывая контракт, подтвердил свое согласие на взимание комиссий. Суд указал на несоответствие условий кредитного договора требованиям законодательства. Отношения между банком и клиентами осуществляются на основе договоров. Банк не вправе устанавливать комиссии за отдельные операции, совершение которых не является самостоятельной услугой, а выполняется в рамках договора (выдача кредита, досрочное погашение). Проведение подобных операций охватывается предметом договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно. Комиссия за рассмотрение заявления также не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком отдельно от кредитного договора. Ведь условиями сделки предусмотрен залог, а предприниматель обратился в банк с вопросом, связанным с предметом залога, то есть в рамках кредитного договора. В дополнение судьи указали на информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, где говорится о неправомерности банковских комиссий в подобных ситуациях (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2011 г. N Ф09-6417/11).

Вновь зарегистрированный ИП или организация даже в случае пропуска срока, установленного для подачи заявления о перехода на УСН, может в суде доказать свое право на применение спецрежима

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный ИП вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет, указанной в свидетельстве о регистрации. В этом случае бизнесмен вправе применять "упрощенку" с даты регистрации, указанной в свидетельстве о постановке на учет (п. 2 ст. 346.13 НК РФ). Кодекс не содержит каких-либо оснований для отказа в применении спецрежима, в том числе в случае пропуска срока подачи заявления. Но инспекторы отслеживают даты, и если запись в госреестр внесена 6 декабря (дата регистрации), а заявление подано 15 декабря, то есть с нарушением установленного кодексом срока, то вы получите от контролеров сообщение о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН. По мнению контролеров, такое сообщение не порождает для налогоплательщика ограничений и не возлагает обязанностей. Оно соответствует требованиям письма ФНС России от 21 сентября 2009 г. N ШС-22-3/730@, где налоговая служба считает возможным отправку сообщения бизнесмену о невозможности рассмотрения его заявления о переходе на УСН из-за нарушения сроков. Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 19 октября 2011 г. N Ф09-6812/11 все эти аргументы не принял. Сообщение инспекции влечет ограничение прав налогоплательщика, а значит, является недействительным. Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер, контролерам не предоставлено право запрещать или разрешать применять "упрощенку" вновь зарегистрированным ИП или организациям. Срок для подачи заявления не является пресекательным, его нарушение не является основанием для отказа в применении УСН.

Если товар принят без замечаний, покупатель обязан оплатить ценности по цене, согласованной с поставщиком

Предприниматель обратился в суд с иском об обязании ответчика (фирмы-продавца) заменить поставленное оборудование на машины того качества, которое оговорено договором поставки. Суд коммерсанту отказал. В договоре стороны согласовали наименование товара, ассортимент, количество, цену, срок и условия поставки. Когда договором поставки предусматривается выборка товаров покупателем в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр товаров в месте их передачи, то есть на складе поставщика, где он выбирает товар (п. 1 ст. 515 ГК РФ). Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом, - отмечает Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 19 октября 2011 г. N Ф09-6731/11. Коммерсант (его уполномоченный представитель) принял товар без каких-либо возражений. Доказательств существенного нарушения требований к качеству переданного товара в суд не представлено, поэтому требование о замене оборудования судьями признано необоснованным.

Показания свидетелей не всегда имеют существенное значение для суда

Коммерсант оспаривал доначисление ЕНВД, указывал, что фактически осуществлял деятельность лишь один месяц в квартале. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 1 ноября 2011 г. N А65-5154/2011 указал, что для расчета ЕНВД значение имеет сам факт осуществления налогоплательщиком деятельности в отчетном периоде (квартале) и не учитывается количество дней фактического осуществления деятельности. Кроме того, материалы дела однозначно не указывали на то, что ИП деятельность не осуществлял. Арендная плата за торговое место на рынке вносилась ежемесячно. Табели учета субъектов, осуществляющих торговлю на территории рынка, указывали на присутствие бизнесмена на рынке. Свидетели отмечали, что видели заявителя два раза в течение квартала, однако это не может однозначно указывать на ведение деятельности только в одном месяце, как и не доказывает осуществление деятельности в течение всего квартала. Аудитор, который составлял для ИП отчетность в электронном виде, указывал, что предприниматель ежеквартально заказывал отправлять отчет в инспекцию за один рабочий месяц каждого квартала. Эти свидетельские показания суд также не принял в качестве доказательств об осуществлении ИП деятельности лишь один месяц. Поскольку других аргументов у коммерсанта не было, суд признал доначисления обоснованными.

Сумма "вмененного" налога зависит от фактического использования арендуемых площадей

Предприниматель арендовал два соединенных между собой торговых киоска. Площадь каждого составляла 5 кв. м. Инспекторы рассчитали ЕНВД исходя из общей площади. Напомним, если площадь торгового места превышает 5 кв. м, ЕНВД рассчитывается исходя из площади. Когда площадь менее 5 кв. м, "вмененный" налог определяется исходя из показателя "торговое место". Бизнесмен указал, что розничная торговля ведется лишь из одного киоска, а второй предназначен для личных нужд (умывание, туалет, переодевание продавцов). Контролеры не смогли доказать, что торговля осуществляется со всей площади и во втором киоске установлено торговое оборудование, выставлен товар для ознакомления, поэтому суд отменил решение инспекции (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2011 г. N А45-22220/2010).

О. Евграфов,

редактор-эксперт

"Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу", N 12, декабрь 2011 г.