Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15978 (ключевые темы: сверхурочная работа - надбавки за разъездной характер работ - структурное подразделение - локальный нормативный акт - нормы рабочего времени)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе Аббасовой И.Т., с учетом дополнения к кассационной жалобе, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аббасовой И.Т. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации причиненного морального вреда, обязании произвести перерасчет надбавки за разъездной характер работы отказать.

Установила:

Аббасова И.Т. обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет надбавки за разъездной характер работы, ссылаясь на ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оплате труда. В ходе слушания дела истец уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в части невыплаченной разницы между заработной платой при выполнении месячной нормы часов и фактической заработной платой при невыполнении нормы часов по инициативе работодателя за период с 1 января 2007 года по 31 марта 2010 года в размере 74 955 руб. 99 коп., взыскать невыплаченную в полном объеме надбавку за разъездной характер работы в размере 81 826 руб. 34 коп., взыскать оплату за сверхурочную работу в размере 56 373 руб. 99 коп., взыскать недоплаченную региональную и зональную надбавку в размере 41 622 руб. 18 коп., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 24 597 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявили о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе.

Проверив материалы, выслушав истца и ее представителя по доверенности Буянову М.О., представителей ответчика по доверенности Хлебникову Н.И. и Семина В.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для расторжения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 126 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п.п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом по делу установлено, что Аббасова И.Т. работала у ответчика в должности проводника пассажирских вагонов Пассажирского вагонного депо Москва - Киевская - структурного подразделения Московской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД".

30 января 2010 года истец была предупреждена о сокращении должности проводника пассажирских вагонов.

19 февраля 2010 года Аббасова И.Т. выразила несогласие на перевод в ОАО "Федеральная пассажирская компания" на должности проводника пассажирских вагонов.

9 апреля 2010 года истец выразила свое согласие на расторжение трудового договора.

Приказом N ... от 9 апреля 2010 года истец была уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Также суд установил, что согласно балансу рабочего времени, за 2008 год истцом было фактически отработано 1621 час, предоставлены очередной и учебный отпуска - 153 и 64 часа соответственно, часы нахождения на больничных листах составили 81 час; баланс рабочего времени за 2008 год составил 2094 часа при норме рабочего времени 1993 часа, часы сверхурочной работы - 101 час.

При этом истец отработала в праздничный день 12 июня 16 часов, 4 ноября - 12 часов, в связи с чем ей в декабре 2008 года была произведена оплата за сверхурочную работу за 73,2 часа в размере 1 911,98 руб.

Баланс рабочего времени истца за 2009 год составил 1987 часов, что соответствует норме рабочего времени; фактически истцом отработано 1631 час, предоставлено 143 часа очередного отпуска, нахождение на больничных листах составило 206 часов, прохождение медицинской комиссии 7 часов.

В соответствии с п. 5.3 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" и ее структурных подразделений, утвержденного распоряжением Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" N 148р от 24 марта 2008 года, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

В силу п. 4 разъяснений Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС N 13/П-21 от 18 августа 1966 года, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС N 465/П-21 от 8 августа 1966 года, при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" и ее структурных подразделений, расчет надбавки за разъездной характер работы при обслуживании пассажирских поездов, почтово-багажных вагонов, вагонов-ресторанов (кафе, баров) в пассажирских поездах производится в размере 3% месячной тарифной ставки (должностного оклада) за сутки нахождения в поездке, при этом размер надбавок не должен превышать размеров суточных при служебных командировках, установленных в соответствии с нормативными актами ОАО "РЖД".

В соответствии с Положением о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО "РЖД", данные расходы оплачиваются в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Порядок выплаты надбавок за разъездной характер работы при нахождении работника на территории иностранных государств определяется Положением об условиях выплаты и размера надбавок к месячной тарифной ставке (должностному окладу) работникам филиалов ОАО "РЖД", постоянная работа которых осуществляется по пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, за период пребывания на территории иностранного государства.

Согласно представленному в суд расчету надбавок за разъездной характер работы за 2009 год, истице было оплачено 78 суток нахождения на территории иностранных государств из расчета 1 200 руб. в сутки на общую сумму 93 600 руб., а также оплачено 39 суток нахождения в пути на территории Российской Федерации из расчета 100 руб. в сутки на общую сумму 3 900 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцу выплачивалась региональная компенсационная надбавка за фактически отработанное время, но не более нормы рабочего времени. Так, за 2009 год истцу было начислено 15 264 руб. 68 коп., что отражено и подтверждается расчетными листками Аббасовой И.Т.

В соответствии с п. 5.12 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО "РЖД" и ее структурных подразделений, истцу выплачивалась зональная надбавка. При этом ошибок в начислении указанной выплаты судом установлено не было.

Также в ходе слушания дела было установлено, что работодатель в письменной форме извещал истца о составных частях заработной платы, причитающихся ей за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; оплата производилась ежемесячно в соответствии с фактически отработанным временем. При этом, своевременное получение расчетных листков истом не оспаривалось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение факт выплаты истцу в полном объеме заработной платы, надбавок за разъездной характер работы и региональных компенсационных надбавок, зональных надбавок.

Также суд обоснованно сослался на пропуск Аббасовой И.Т. установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, так как факт извещения работодателем истца о составных частях ее заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период времени, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, из чего следует, что истцу было известно о характере и размере причитающихся ей денежных средств с 2007 года по 2009 год, однако в суд с настоящим исковым заявлением Аббасова И.Т. обратилась 12 апреля 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Доводы истицы о том, что о нарушении трудовых прав она узнала только в апреле 2010 года, суд первой инстанции правомерно признал не состоятельными, поскольку из представленных в суд расчетных листков усматривается, что в период с 2007 года по 2009 год ответчик ежемесячно предоставлял истице информацию о начислении заработной платы и удержаниях из нее, что свидетельствует об осведомленности истицы о характере получаемых ею денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Ссылку истицы на положения п. 56 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судебная коллегия полагает не состоятельной и не может принять во внимание, поскольку в силу положений указанного пункта при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные денежные суммы истице с 2007 года не начислялись, в связи с чем, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом также нарушены не были.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы и дополнения к кассационной жалобе не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аббасовой И.Т., с учетом дополнения к кассационной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: