Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N ВАС-10009/03 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично отказывая в установлении требования по недоимке, суд указал на утрату возможности ее принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. N ВАС-10009/03

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Московскому округу г. Калуги (пер. Воскресенский, 28, г. Калуга, 248600) от 23.12.2009 N 10-32/10905 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2009 по делу N А23-3818/02Б-10-341 Арбитражного суда Калужской области.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Аромасинтез", в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении него решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005, рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Московскому округу г. Калуги о включении в реестр задолженности по обязательным платежам, возникшим у общества в процессе конкурсного производства, в том числе: недоимки в размере 1 808 524 рублей, пени в сумме 790 843,37 рубля.

Определением от 10.04.2009 требования по недоимке установлены в размере 1 661 867 рублей, по пени - в размере 790 843,37 рубля и определены подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном нормой пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В установлении требования по недоимке в размере 146 657 рублей судом отказано в связи с утратой возможности его принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2009 определение от 10.04.2009 оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и исходя из представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 12.06.2006 N 25, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует читать как "от 22.06.2006 г."

Возможность взыскания в принудительном порядке задолженности, указанной в требованиях об уплате налогов по состоянию на 19.02.2007 N 2471 и по состоянию на 30.03.2007 N 214, с учетом правила пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-3818/02Б-10-341 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян