Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-2683/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя иск об установлении требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов, суд исходил из того, что требования истца были предъявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-2683/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО) (пр. Кузнецкий, д. 51, г. Кемерово, 650992) от 24.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 по делу N А27-7182/2007-4, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ООО "Сибэл" (далее - общество), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении него решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008, судом рассмотрено требование Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО) об установлении его требований к должнику и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.11.2009 и кассационной инстанции от 14.01.2010, требования банка установлены в размере 10 млн. рублей основного долга по кредитному договору и 1 765 728,38 рубля процентов за пользование кредитом. Эти требования в реестр не включены, а определены подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, из-за пропуска банком срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, для включения его требований в реестр требований кредиторов ООО "Сибэл".

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, согласно условиям кредитного договора от 16.11.2005 N 746/810, заключенного должником с банком, последний предоставил заемщику кредит в сумме 13 млн. рублей со сроком возврата 15.02.2008.

Решением суда от 30.01.2008 ООО "Сибэл" признан банкротом. Сведения об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" 22.02.2008. Реестр требований кредиторов общества был закрыт 22.04.2008. Требование банка поступило в суд 07.08.2009. Доказательства исполнения обществом кредитного договора от 16.11.2005 суду не представлены.

По мнению банка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 названного закона, следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2009 по другому делу, которым признана недействительной сделка погашения конкурсным управляющим обществом задолженности банку по кредитному договору от 16.11.2005 N 746/810 платежным поручением от 05.09.2008 N 15. Размер установленной судом задолженности заявителем не оспаривается.

Суд считает, что выводы банка основаны на неверном толковании разъяснений указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявителю ничто не препятствовало предъявить свои требования к должнику в установленный законом срок.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7182/2007-4 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

А.М. Хачикян