Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4761/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ПК "Колхоз "Борец" Ишина В.В. (с. Вишняково, д. 66, Раменский район, Московская область, 140162) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 31.07.2009 по делу N А41-К2-8077/01, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по тому же делу.
Суд установил:
в рамках дела о банкротстве Производственного кооператива "Колхоз "Борец" (далее - должник, кооператив), в процедуре конкурсного производства, судом рассмотрена жалоба кредитора Ишина В.В. на действия конкурсного управляющего должником Андреева В.В. (с учетом дополнения жалобы).
Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.
Суды исходили из недоказанности обстоятельств, на которые ссылался кредитор Ишин В.В. в обоснование жалобы.
Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств дела и процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что конкурсным управляющим осуществляется уничтожение объекта недвижимого имущества должника - комбикормового завода, путем демонтажа и продажи дорогостоящих, неразрывно связанных с объектом, конструкций, составляющих единый комплекс завода, под видом металлоконструкций - емкостей для хранения зерна. Продажа этого имущества должника, по мнению кредитора Ишина В.В., произведена конкурсным управляющим без оценки его независимым оценщиком и в нарушение установленного порядка продажи имущества должника.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, Андреев В.В. утвержден конкурсным управляющим ПК "Колхоз "Борец" определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008.
Судом установлено, что в ходе проведенной инвентаризации имущества должника Андреевым В.В. было выявлено четыре металлические емкости для хранения зерна.
В соответствии с приказом конкурсного управляющего от 01.04.2009 N 3 указанные объекты были поставлены на баланс ПК "Колхоз "Борец" по нулевой балансовой стоимости.
В отчете конкурсного управляющего N 477-09/07-9 отражено, что в состав объектов недвижимого имущества ПК "Колхоз "Борец" входит комбикормовый завод рыночной стоимостью 1 418 800 руб.
Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что проданные Андреевым В.В. по договорам купли - продажи (от 01, 02, 03, 06.04.2009) емкости для хранения зерна не входят в состав комбикормового завода, и их продажа была одобрена 14.04.2009 комитетом кредиторов кооператива.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-8077/01 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.12.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенева |
Судья |
И.А. Подъячев |
Судья |
А.М. Хачикян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4761/10
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-К2-8077/01
Истец: ТО ФСФО
Ответчик: ПК "Колхоз "Борец"
Кредитор: Шарибзянов А.А., ЧП "Любичев", Центральный автомобильный ремонтный завод, Фирма "Корпус", ФГУП ЛИИ им. Громова М.М., Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, ТОО "Фортис", Раменское ДРСУ, Раменский мясокомбинат, Раменский комбинат хлебопродуктов, Раменская ЦРБ, Раменская ветлаборатория, Районная территориальная организация работников АПК РФ, ООО Мосрегионгаз, ООО Межрегионгаз, ООО "Сосна", ООО "Сигма-Консалтинг", ООО "Профилактика", ООО "МТК-Бизнес", ООО "Кьюн", ООО "Домен-Инвест", ООО "Гарант -М", ООО "Газкомплектимпекс", ОАО Мосэнерго, ОАО "Ростелеком", ОАО "Росагроснаб", ОАО "Раменская реалбаза", ОАО "Бронницкий кирпичный завод", МРИ ФНС России N 1 по Московской области, МП "ЖКХ "Ульянино", Министерство финансов Московской области, Министерство промышленности и торговли РФ, Лазутин В.А,, КФХ "Ведное", Кутякин И.Е., Кутякин И.Е,, Конкурсный управляющий Козлов В.А., конкурсный управляющий Андреев В.В., Кисилев В.Ю., Карасевский кирпичный завод, ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика", ЗАО "РКМ-5", ЗАО "ЛПТУС", ЗАО "Куйбышевское", ЗАО "Агропромышленная лизинговая компания", ГУП МО "Мособлгаз", ГУ МО Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ, Воскресенское ПО, Воскресенский молочный завод, Войсковая часть 5129, Виноградовский межлесхоз, Бронницкое ПО, Асанов Камыт, АО "Сельхозтехника "Боровск", АК Сбербанк России, АК АОЗТ "Новомосковск", Администрация г. Раменское , "АСВТ"
Третье лицо: Пустовалова Т.Н., Ишин В. В., Андрейченко М.Д.
Хронология рассмотрения дела:
27.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4761/10
09.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4761/10
15.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/13165-09
12.10.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
12.10.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4633/2009
09.07.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
26.06.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1963/2009
01.06.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
01.06.2009 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2071/2009
09.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/1187-09-3
31.12.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
31.12.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4189/2008
31.12.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4191/2008
16.12.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/11662-08
18.09.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
18.09.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2774/2008
29.04.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
29.04.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1074/2008
07.04.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
07.04.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-435/2008
28.02.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22/2006
28.02.2008 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-455/2008
08.11.2007 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3402/2007
22.08.2007 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2126/2007
20.07.2007 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1956/2007
05.02.2007 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4302/2006