Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М.
установила:
ООО "КБ "Петрокоммерц" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 по делу N А40-94263/08-101-189Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2010 по тому же делу, которыми в рамках дела о банкротстве ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" (далее - завод) в результате рассмотрения разногласий между конкурсным управляющим должником и ОАО "КБ "Петрокоммерц" (далее - банк) утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества завода, залогом которого обеспечены обязательства завода перед банком.
Заявление было принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.08.2010 N 11682/10.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора необходимо истребовать из арбитражного суда материалы указанного дела о банкротстве ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов", касающиеся рассмотрения судом разногласий между конкурсным управляющим ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" и ОАО "КБ "Петрокоммерц", по результатам которого утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества завода, залогом которого обеспечены обязательства завода перед банком.
Кроме того, из представленных заявителем судебных актов видно, что конкурсное производство в отношении завода открыто решением суда от 29.05.2009. В связи с этим представляется необходимым истребовать из арбитражного суда информацию о состоянии названной процедуры банкротства на день получения запроса (в частности, до какой даты продлено конкурсное производство; назначено ли заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего и его дата и т.п.) с представлением (при наличии) соответствующих судебных актов.
Руководствуясь частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Истребовать из Арбитражного суда города Москвы материалы дела N А40-94263/08-101-189Б, касающиеся рассмотрения судом разногласий между конкурсным управляющим ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов" и ОАО "КБ "Петрокоммерц", по результатам которого утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации имущества завода, залогом которого обеспечены обязательства завода перед банком.
2. Истребовать из Арбитражного суда города Москвы информацию о состоянии названной процедуры банкротства на день получения запроса (в частности, до какой даты продлено конкурсное производство; назначено ли заседание по заслушиванию отчета конкурсного управляющего и его дата и т.п.) с представлением (при наличии) соответствующих судебных актов.
3. Направить настоящее определение в Арбитражный суд города Москвы и заявителю.
Председательствующий судья |
Н.П.Иванникова |
Судьи |
И.А.Подъячев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2010 г. N ВАС-11682/10
"Об истребовании материалов дела из арбитражного суда"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-94263/08-101-189Б
Истец: ООО "ТехМет", ЗАО КБ "Гаранти Банк-Москва", ЗАО "Стандарт Банк", ЗАО "ВМС Холдинг"
Ответчик: ЗАО "Завод вторичных металлов и сплавов", Временный управляющий ЗАО "Завод ВМС" В.В. Лимонов, Enubis Trade Ltd.
Третье лицо: Семидетко Владимир Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27801/2010
29.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11682/10
13.09.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11682/10
17.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11682/10
24.06.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11948/2010
14.05.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19334/2009
16.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6919/2010
06.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19447/2009-ГК
06.04.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19447/2009
11.02.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1062/2010
24.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
24.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23020/2009
02.12.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23008/2009
26.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
26.11.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22680/2009
16.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
16.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19601/2009
15.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
15.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19330/2009
13.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
13.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19251/2009
15.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
15.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7357/2009
12.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009
12.05.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7356/2009
30.04.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6257/2009