Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15844/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" Бутковского Романа Владимировича от 03.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 по делу N А27-25483/2009 Арбитражного суда Кемеровской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" Бутковского Романа Владимировича (г.Междуреченск Кемеровской области) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (г.Новокузнецк Кемеровской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Виват" (г.Междуреченск Кемеровской области) о признании заключенного ответчиками договора ипотеки от 20.11.2007 N 113976/ДИ/2007 недействительным.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010, иск удовлетворен. Суды признали договор ничтожной сделкой, как совершенной с нарушением статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вследствие передачи в залог части нежилого здания без одновременной передачи в залог по тому же договору принадлежащих залогодателю прав на земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что судами неправильно применены нормы материального права - статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и второй инстанций иск не рассмотрен по заявленным требованиям, так как истец просил признать сделку недействительной по основаниям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявитель (Бутковский Р.В.) просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что при признании договора ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами нарушены нормы материального права, а по заявленным требованиям иск не рассмотрен.

Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ :

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-25483/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М.Марамышкина

Судьи

М.В.Пронина Н.П.Харчикова