Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N ВАС-1669/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Таврия" (ул. Степана Повха, д. 24, г. Когалым, 628485) от 03.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 по делу N А75-6221/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврия" (далее - общество) о взыскании 8 964 237 рублей 30 копеек задолженности и об обязании освободить и передать по акту приема-передачи занимаемые объекты недвижимости: здание магазина "Надежда" площадью 5 180,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29, складское помещение N 1 площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус 1, складское помещение N 2 площадью 144,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус 2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2010 решение суда первой инстанции отменил, взыскал в пользу комитета 1 930 400 рублей задолженности, на общество возложил обязанность освободить и передать комитету по акту приема-передачи занимаемые объекты недвижимости: здание магазина "Надежда" площадью 6 232,90 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29, складское помещение N 1 площадью 144,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус 1, складское помещение N 2 площадью 144,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Ленинградская, 29 корпус 2.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование заявления общество ссылается на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, допущенные им при оглашении резолютивной части постановления и принятии изменений предмета иска. Также общество считает недействительным договор аренды зданий от 01.01.2009 N 75 и недоказанным право муниципальной собственности на спорные объекты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, 01.01.2009 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 75 зданий, находящихся в муниципальной собственности, по условиям которого арендатору переданы во временное пользование за плату спорные объекты недвижимости.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Установив, что после истечения срока действия договора аренды общество не возвратило арендованное имущество и продолжало пользоваться им, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли к выводу о том, что долг по арендной плате за период фактического использования имущества после истечения срока действия договора подлежит принудительному взысканию, а спорные объекты изъятию у общества и передаче комитету.

При этом названными судами принято во внимание, что здание магазина "Надежда" с 2001 года по договорам аренды находилось в непрерывном пользовании общества и неоднократно им реконструировалось, в результате чего общая площадь магазина дважды увеличилась. С учетом этого и руководствуясь положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды от 01.01.2009, суды признали, что увеличение общей площади здания магазина по существу является неотделимым улучшением имущества, которое в собственность арендатора не переходит, а является частью имущества, принадлежащего арендодателю.

В отношении складских помещений суды сочли доказанным факт принадлежности комитету прав на распоряжение ими, в связи с чем доводы общества в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Возражения общества на незаконное принятие судом апелляционной инстанции изменений предмета иска опровергаются содержанием постановления названного суда, из которого следует, что судом рассмотрено и частично удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 8 964 237 рублей 30 копеек.

Ссылка общества на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при оглашении резолютивной части постановления являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и обоснованно им отклонены.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-6221/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2011 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Д.И. Дедов С.Б. Никифоров