Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N ВАС-14075/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (далее - банк "Русь") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2010 по делу N А47-3891/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг"; должник) о признании недействительными действий по списанию банком "Русь" со ссудного счета должника денежных средств в размере 82 040 рублей в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии от 03.07.2008 N 153/08 КЛВ, заключенному между банком и должником, и о применении последствий недействительности этих действий.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 14.07.2010 заявление удовлетворено: суд признал недействительным произведенное банком списание денежных средств в размере 82 040 рублей. Применены последствия недействительности действий по исполнению сделки в виде восстановления задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" перед банком "Русь" размере 82 040 рублей по кредитному договору и обязания банка возвратить обществу денежные средства в такой же сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2010 постановление от 01.10.2010 отменил, определение суда первой инстанции от 14.07.2010 оставил в силе.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк "Русь" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между банком "Русь" (кредитором) и обществом "Оренбурггазпромлизинг" (заемщиком) 03.07.2008 заключен договор N 152/08 КЛВ об открытии кредитной линии с лимитом в 16 120 000 рублей на срок до 03.01.2011.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному договору между банком-кредитором и обществом "Услуги автоспецтранспорта" заключен договор поручительства от 03.07.2008 N 140/08.

Кроме того, между обществом "Оренбурггазпромлизинг" (продавцом) и обществом "Услуги автоспецтранспорта" (покупателем) 27.05.2009 заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" 10.06.2009 направило обществу "Услуги автоспецтранспорта" письмо N 338, в котором сообщило реквизиты, необходимые для перечисления денежных средств в счет оплаты товара по договорам купли-продажи, с целью погашения просроченной задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением от 10.06.2009 N 145 общество "Услуги автоспецтранспорта" перечислило на открытый в банке "Русь" ссудный счет общества "Оренбурггазпромлизинг" денежные средства в размере 82 040 рублей, указав в графе "назначение платежа" - оплата за транспортные средства по договорам купли-продажи от 27.05.2009.

Данные денежные средства были получены банком "Русь" в счет погашения задолженности общества "Оренбурггазпромлизинг" по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.05.2009 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "Оренбурггазпромлизинг", определением 11.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 16.10.2009 - процедура конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств клиента-должника совершены банком после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и в результате их совершения кредитор общества - банк "Русь" - получил предпочтительное удовлетворение своих требований, вытекающих из договора об открытии кредитной линии, перед иными кредиторами, пришел к выводу о недействительности оспариваемых действий по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя, касающиеся существа спора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, предопределяющее значение для рассмотрения вопроса о соблюдении процессуального срока является момент направления кассационной жалобы в суд, но не момент ее поступления адресату и не момент направления копии жалобы другой стороне.

Из представленных заявителем документов с должной степенью достоверности не следует, что кассационная жалоба от 22.10.2010 N юр-А47-3891/2009, поданная на постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2010, была направлена конкурсным управляющим именно в суд с пропуском срока (копия почтового конверта, в котором поступила жалоба в суд, (при направлении ее по почте) либо копия самой жалобы с отметкой канцелярии о времени принятия (при сдаче жалобы непосредственно в канцелярию) не представлены).

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-3891/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.П.Иванникова Ю.А.Киреев