Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 08АП-3898/14

город Омск

15 апреля 2014 г.

Дело N А70-9973/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3898/2014) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2014 года по делу N А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен Шматала Александр Валерьевич.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 278 029 634 руб. 97 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27 февраля 2014 года по делу N А70-9973/2012 отказано в удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" 278 029 634 руб. 97 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 27.02.2014 истек 14.03.2014 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" направлена в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр" 24.03.2014, (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "Мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В ходатайстве Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" просит восстановить пропущенный на её подачу срок, ссылаясь на то, что копия обжалуемого определения была получена 17.03.2014, в связи с чем Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" было лишено возможности своевременно подготовить жалобу.

Рассмотрев ходатайство Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти рабочих дней со дня их вынесения.

Представитель Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" участвовал в судебном заседании при вынесении данного судебного акта и был осведомлен о результатах рассмотрения заявленного требования.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 27.02.2014 по делу N А70-9973/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" - 04.03.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что на подготовку апелляционной жалобы у Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" было 7 рабочих дней после опубликования определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи Апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части/ 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова