Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-9017/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-81131/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего генерального директора ОАО "Комплект-Плюс" Рошал Владимира Исааковича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 по делу N А56-81131/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Яковлевой О.А.

к бывшему генеральному директору Рошал Владимиру Исааковичу

об истребовании документов

в рамках дела о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

Рошал Владимир Исаакович, являющийся бывшим генеральным директором должника, обратился с апелляционной жалобой на определение от 04.03.2014, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании, на основании пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у подателя жалобы документов, необходимых для проведения конкурсного производства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определение от 04.03.2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что Рошал В.И. был осведомлен об открытии в отношении должника процедуры банкротства, о требовании конкурсного управляющего передать ему на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, однако, податель жалобы, ссылаясь на то, что Яковлева О.А. является всего лишь временным управляющим должника, отказался выполнять указанное требование, о чем в материалах дела имеется телеграмма Рошал В.И. (л.д.112).

Вопреки данному утверждению, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. В то же время, Закон о банкротстве право на получение информации о финансово-хозяйственной деятельности должника представляет и временному управляющему (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве), тогда как Рошал В.И. отказался передавать ее Яковлевой О.А. в любой части.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9017/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 25 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева