Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 14АП-621/14

г. Вологда

16 апреля 2014 г.

Дело N А05-4428/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Круглецкого Р.Ю. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" Тифанова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2013 года по делу N А05-4428/2008 (судьи Скворцов В.В.),

установил:

решением от 05.04.2010 Арбитражного суда Архангельской области закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" (ОГРН 1032900022396; далее - Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матюгин Сергей Борисович.

Определением от 31.08.2010 Матюгин С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Должника утверждена Чепурная Любовь Фридриховна.

Определением от 26.03.2013 Чепурная Л.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 21.05.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Тифанов Игорь Евгеньевич.

Председатель комитета кредиторов Должника Репин Евгений Геннадьевич 19.11.2013, ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Общества с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Тифанова И.Е.

Определением от 21.11.2013 жалоба принята судом к рассмотрению; судебное разбирательство назначено на 18.12.2013.

Конкурсный кредитор Должника - общество с ограниченной ответственностью "Единство" (ОГРН 1062901066535; далее - Компания), также обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Общества Тифанова И.Е. по не оспариванию заключенного 25.10.2013 Тифановым И.Е. и обществом с ограниченной ответственностью "Активы" (далее - Фирма) договора уступки прав требования и заявлением об отстранении Тифанова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.12.2013 названная жалоба принята судом к рассмотрению; судебное разбирательство назначено на 18.12.2013.

Определением от 19.12.2013 в одно производство для совместного рассмотрения объединены жалобы председателя комитета кредиторов Общества Репина Е.Г. о признании незаконным бездействия Тифанова И.Е. и Компании о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по не оспариванию договора от 25.10.2013 уступки прав требования и заявление Компании об отстранении Тифанова И.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по жалобе Компании до вступления в законную силу судебного акта по делу N А05-4112/2012 отказано. Судебное разбирательство отложено на 20.01.2014.

Конкурсный управляющий с определением от 19.12.2013 не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, основания для отказа в объединении дел в одно производство отсутствовали.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно положению частей 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 названного Кодекса, согласно части 5 которой об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В части 7 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В свете изложенного производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение от 19.12.2013 об объединении в одно производство жалоб Компании и председателя комитета кредиторов Общества Репина Е.Г. для совместного рассмотрения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Архангельский завод технических спиртов" Тифанова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2013 года по делу N А05-4428/2008.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева