Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 11АП-6374/14

г. Самара

18 апреля 2014 г.

Дело N А72-186/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об исключении требований ООО "АгроСнаб" в сумме 54 812 000 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов по делу N А72-186/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АгроТемп" (ИНН 7310009581, ОГРН 1057310008183),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года по делу N А72-186/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года, однако апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 09 апреля 2014 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 года по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" об исключении требований ООО "АгроСнаб" в сумме 54 812 000 руб. 00 коп. из реестра требований кредиторов по делу N А72-186/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Выдать ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ней документы на 6л.

Судья

О.Н. Радушева