Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 06АП-1887/14

г. Хабаровск

18 апреля 2014 г.

Дело N А73-3855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Венцель Вальтер Александрович, представитель по доверенности от 19.03.2014 N 12-24/05083;

от арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича: Дрибенец Антон Сергеевич, представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510324;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича

на определение от 12.03.2014

по делу N А73-3855/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре

об отстранении арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2012 принято к производству заявление ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании индивидуального предпринимателя Иванисова Николая Михайловича несостоятельным (банкротом).

Решением от 18.12.2012 индивидуальный предприниматель Иванисов Н.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Болдин В.А., член Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, определением от 12.02.2014 конкурсное производство продлено до 10.06.2014.

22.10.2013 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" вывело из состава участников Болдина В.А. на основании его личного заявления.

25.10.2013 Болдин В.А. принят в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", согласно выписке из протокола заседания Центрального совета НП СРО "МЦПУ" от 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу А73-9142/2013 Болдин В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и с указанной даты вступило в законную силу.

ФНС России 12.03.2014 обратилась в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Болдина В.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. в связи с его дисквалификацией.

Определением от 12.03.2014 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Болдин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М.

Не согласившись с определением суда, Болдин В.А. обратился с апелляционной жалобой на предмет его отмены, со ссылкой на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве с жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

В соответствии пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, саморегулируемая организация, членом которой являлся Болдин В.А., соответствующее ходатайство в суд не направило, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле N А73-3855/2012 о банкротстве индивидуального предпринимателя Иванисова Н.М. не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и отстранил Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом порядка отстранения арбитражного управляющего, установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве, со ссылкой на отсутствие ходатайства саморегулируемой организации, не могут быть приняты судом.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в случае, если он освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в том числе в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего не представлена, регулируется статьей 45 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный суд откладывает рассмотрение соответствующего вопроса. В этом случае правом на заявление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации обладают заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве.

При этом, дисквалификация арбитражного управляющего является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Также отклоняются судом ссылки заявителя жалобы на то, что решение принято судом во время действия обеспечительных мер, принятых судом кассационной инстанции в связи с кассационным обжалованием решения суда по делу А73-9142/2013, поскольку определение суда кассационной инстанции о принятии обеспечительных мер вынесено 13.03.2014, то есть после принятия судом оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2014 по делу N А73-3855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова