Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 17АП-7984/09

г. Пермь

21 апреля 2014 г.

Дело N А50-17354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Воробьева А.В. (паспорт, доверенность от 21.12.2012),

от открытого акционерного общества "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "ПАИЖК"): Лейберова С.А. (паспорт, доверенность от 12.12.2013),

от уполномоченного органа - Управления ФНС по Пермскому краю: Решетников А.О. (паспорт, доверенность от 28.01.2014 N 198),

от конкурсного управляющего некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" Котельникова Андрея Вениаминовича: Котельников А.В. (паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, ОАО "ПАИЖК"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2014 года

о результатах рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Котельникова А.В.,

вынесенное судьёй Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-17354/2009

о признании Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (ОГРН 1025900923696, ИНН 5904077694) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - должник) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

05.11.2013 Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котельникова А.В., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Котельникова А.В., выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Макарова, 25; в не отражении сведений о данном имуществе при проведении расчётов в заключении арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК, а также отстранить Котельникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 жалоба Инспекции государственного строительного надзора Пермского края на действия конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. удовлетворена частично, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. по принятию имущества - права аренды в ведение, его оформлению. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция и ОАО "ПАИЖК" обратились с апелляционными жалобами.

Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. в части не включения в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Макарова, 25, в не отражении сведений о данном имуществе при проведении расчётов заключении, отстранить конкурсного управляющего Котельникова А.В. от возложенных на него обязанностей. Указывает, что в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717060:17 внесены 10.09.2009, тогда как действия по формированию данного земельного участка приняты конкурсным управляющим Котельниковым А.В. только с 27.05.2013. Бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок площадью 3 044 кв.м., не отражение его в отчете конкурсного управляющего привело к нарушению прав Инспекции и конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о состоянии дел должника, на проверку расчётов в заключении о возможности передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК. Допущенные конкурсным управляющим нарушения являются достаточными основаниями для его отстранения.

ОАО "ПАИЖК" в своей апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что отсутствие информации не свидетельствует о сокрытии имущества и несоблюдении установленных требований к отчетам; что рассмотрение собранием кредиторов вопроса утверждения начальной цены продажи права аренды земельного участка ранее вынесения судом определения о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка участникам ЖСК законодательно необоснованно. Считает необоснованным вывод суда о том, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации о земельном участке по ул. А.Макарова, 25, г.Пермь не свидетельствует о сокрытие имущества и несоблюдении требований к отчётам, так как отсутствие данной информации нарушает право конкурсных кредиторов и участников дела на получение полной и достоверной информации о составе и размере конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что сведения о земельном участке по ул. А.Макарова 25 указаны во всех отчетах конкурсного управляющего в разделе о проведенной инвентаризации, в отчете конкурсного управляющего от 11.09.2013 представлены сведения о проведенной оценке права аренды земельного участка с целью его дальнейшей реализации. Инспекция, являясь органом, осуществляющим функции надзора в области долевого строительства, не может не знать о наличии у должника права аренды земельного участка. Погашение ОАО "ПАИЖК" расходов в размере 18 676 778 руб. 52 коп. права Инспекции и участников строительства не нарушает, ОАО "ПАИЖК" самостоятельно обратилось в арбитражный суд с заявление о своем намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди должника. Заключение арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства от 18.12.2012 соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Конкурсный управляющий должника при расчете сумм, необходимых для внесения на депозитный счет арбитражного суда должен был учитывать текущие обязательства должника перед открытым акционерным обществом "МРСК Урала" (ОАО "МРСК Урала"). В настоящее время организованы и проводятся торги по продаже права аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м., расположенного по адресу: Пермь, ул.А. Макарова, 25. Отстранение конкурсного управляющего не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ОАО "ПАИЖК" поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просит определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Конкурсный управляющий Котельников А.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления ФНС по Пермскому краю с доводами апелляционных жалоб согласен.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Котельников А.В.

Для установления возможности или невозможности погашения требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, конкурсным управляющим Котельниковым А.В. 18.12.2012 подготовлено заключение арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства должника (далее - Заключение) (л.д. 72-106 т.2).

Согласно Заключению имущества, которое остается у должника, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, в связи с чем, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства должны внести на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства в размере не менее 18 676 778 руб. 52 коп. (стр. 23 Заключения).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 требования кредиторов первой очереди в размере 422 000 руб., второй очереди - 66 175 руб. 21 коп., текущие платежи - 18 188 603 руб. 31 коп. к должнику признаны погашенными ОАО "ПАИЖК". Требование ОАО "ПАИЖК" по денежным обязательствам в размер 18 676 778 руб. 52 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Котельникова А.В. о передаче в качестве отступного Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства незавершенный строительством жилого дома с пристроенным магазином, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м, степень готовности 47%, инв.N 32342, лит.АА1А2А3А4, и права аренды земельного участка площадью 15 937,31 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21.

Уведомлениями от 21.09.2013 (л.д. 37 т.1) и от 25.09.2013 (л.д. 38 т.1) конкурсный управляющий Котельников А.В. сообщил конкурсным кредиторам о проведении собрания кредиторов должника с рассмотрением, в том числе, вопроса о продаже (уступке) права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. А. Макарова, 25.

Из положения о продаже (уступке) права аренды земельного участка должника следует, что продаже (уступке) подлежит право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, общая площадь 3 044 кв.м., кадастровый номер 59:01:1717060:958, адрес: Пермский край, г.Пермь, Кировский район, ул.А.Макарова, 25, начальная цена продажи 8 246 000 руб. (л.д. 41-48 т.1).

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела о банкротстве должника информации о наличии у должника имущества - права аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Пермь, ул. А.Макарова, 25, что привело к необходимости ОАО "ПАИЖК" произвести расходы для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди в значительно большем размере, Инспекция обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Котельникова А.В., в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Котельникова А.В., выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Макарова, 25; в не отражении сведений о данном имуществе при проведении расчётов в заключении арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК, а также отстранить Котельникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя частично жалобу Инспекции и признавая ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Котельникова А.В. по принятию имущества - права аренды в ведение и его оформлению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности оформления права аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25 с даты введения конкурсного производства и до вынесения судом определения о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка создаваемому участниками строительства жилищно-строительному кооперативу конкурсным управляющим не представлено; действия конкурсного управляющего должника по получению правоустанавливающих документов имели место только в 2013 году.

Отказывая в удовлетворении жалобы в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об имеющемся у должника имуществе - праве аренды на земельные участки отражены конкурсным управляющим Котельниковым А.В. в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и своей деятельности, в анализе финансового состояния должника от 30.04.2010, плане внешнего управления от 17.06.2010; доказательства представления собранию кредиторов недостоверных данных об имущества должника не представлено; расшифровка включенного в конкурсную массу имущества не свидетельствует о сокрытии конкурсным управляющим имущества должника и несоблюдении требований к отчетам; не представлены доказательства неправомерных действий конкурсного управляющего, являющихся основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также причинения либо возможного причинения убытков в результате этих действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей на основании решения собрания кредиторов лишь в том случае, если судом установлено, что действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Закон о банкротстве.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 201.10 Закона о банкротстве перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Согласно п.2 ст. 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, при соблюдении условия о том, что имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве установлено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

В обоснование своей жалобы Инспекция ссылается на то, что конкурсный управляющий Котельников А.В. в своих отчетах не отразил информацию об имеющемся у должника земельном участке площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером 57:01:1717060:958, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. А.Макарова, 25, чем причинил ОАО "ПАИЖК" убытки в размере его рыночной стоимости (8 246 000 руб.), так как его стоимость не была учтена в Заключении арбитражного управляющего при определении размера денежных средств, недостаточных для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди.

Согласно инвентаризационной описи от 16.12.2011 N 4 должнику на праве аренды предоставлены земельный участок площадью 8 989, 57 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25 и земельный участок площадью 15 937, 31 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 21 (л.д. 7-8 т.3).

В последствии земельный участок площадью 8989,57 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25 с кадастровым номером 59:01:1717060:2 разделён на два земельных участка площадью 5946 кв.м. и 3044 кв.м., что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка от 24.08.2013 (л.д. 60-63, 64-66 т.3).

Сведения о наличие у должника на праве аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. А.Макарова, 25 содержаться в плане внешнего управления должника от 17.06.2010 (л.д. 46-47 т.3).

Информация об оценке права аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25, отражена в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и своей деятельности от 11.09.2013 (л.д.113-172 т.1).

Доказательства представления собранию кредиторов сведений об имуществе должника не соответствующей действительности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно заключению арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства, размер текущих обязательств должника на 18.12.2012 составлял 18 188 603 руб. 31 коп., размер задолженности перед кредиторами первой очереди - 422 000 руб., второй очереди - 66 175 руб. 21 коп.

Из содержания Заключения следует, что фактически все имущество должника выбывает в результате его передачи в ЖСК в качестве отступного, в связи с чем, до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства на депозитный счёт арбитражного суда должны быть внесены денежные средства в размере не менее 18 676 778 руб. 52 коп.

Как установлено судом, 21.11.2012 ОАО "ПАИЖК" обратилось в арбитражный суд заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования к должнику кредиторов первой, второй очереди и по текущим платежам в сумме 18 676 778 руб. 52 коп., в том числе требования кредиторов первой очереди в размере 422 000 руб., второй очереди - 66 175 руб. 21 коп., текущие платежи - 18 188 603 руб. 31 коп., которое вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 удовлетворено, требования кредиторов первой очереди и второй очереди, а также текущие платежи к должнику признаны погашенными ОАО "ПАИЖК".

Доказательства наличия со стороны ОАО "ПАИЖК" возражений по размеру подлежащей внесению на депозитный счёт арбитражного суда денежной суммы, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции верно указал, что в отсутствие погашения ОАО "ПАИЖК" требований кредиторов первой и второй очереди, а также текущих платежей в общей сумме 18 676 778 руб. 52 коп. передача участникам строительства объекта незавершенного строительства не могла состояться.

Заключение арбитражного управляющего о возможности передачи объекта незавершенного строительства сведения о земельном участке площадью 3 044 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. А.Макарова, 25, не содержит.

Вместе с тем, как установлено судом, при установлении конкурсным управляющим Котельниковым А.В. в Заключении размера требований кредиторов по текущим платежам, не учитывались требования ОАО "МРСК Урала", наличие которых в размере 8 666 251 руб. 39 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2013 по делу N А50-24698/2012. Заявление ОАО "МРСК Урала" к должнику о взыскании 8 666 251 руб. 39 коп. текущей задолженности и 66 331 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 19.12.2012.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обращение ОАО "ПАИЖК" в арбитражный суд с заявлением о своем намерении погасить текущие платежи и требования кредиторов первой и второй очереди должника в порядке ст. 201.15 Закона о банкротстве, не учтённые конкурсным управляющим текущие обязательства должника перед ОАО "МРСК Урала", вывод суда первой инстанции о необоснованности жалобы в части причинения убытков ОАО "ПАИЖК" в результате не отражения конкурсным управляющим в отчетах сведений о наличии права аренды земельного участка по адресу: г.Пермь, ул. А.Макарова, 25, сокрытии этого имущества, является правомерным.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом срока рассмотрения дела о банкротстве, который в силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве составляет шесть месяцев, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Котельников А.В. конкурсным управляющим должника утверждён решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2011.

Из материалов дела следует, что земельные участки площадью 5946 кв.м. и 3044 кв.м., полученные в результате разделения земельного участка площадью 8989,57 кв.м. поставлены конкурсным управляющим должника на кадастровый учет и кадастровые паспорта получены 24.08.2013.

С уведомлением об изменении договора аренды земельного участка конкурсный управляющий Котельников А.В. обратился в Департамент имущественных отношений администрации г.Перми 10.09.2013, что подтверждается письмом от 10.09.2013 (л.д. 67 т.3).

Исковые требования ТСЖ "Адмирала Макарова, 25" о признании незаконным разделения земельного участка площадью 8 989, 57 кв.м. на два земельных участка площадью 5946 кв.м. и площадью 3044 кв.м. оставлены без удовлетворения решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 по делу N А50-32279/2009 (л.д. 14-23 т.1). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010 оставлено без изменения (л.д.24-30 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что доказательства невозможности оформления права аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25 с даты введения конкурсного производства в материалах дела отсутствуют, действия по получению правоустанавливающих документов предприняты только в 2013 году, обоснованно признал ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего Котельникова А.В. по принятию имущества - права аренды в ведение и его оформлению.

В соответствии со ст.20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При этом арбитражный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение арбитражного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Не могут служить основанием для отстранения арбитражного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Поскольку доказательства, позволяющие усомниться в способности Котельникова А.В. осуществлять процедуру конкурсного производства, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Инспекции об отстранении Котельникова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание вышеуказанное, доводы Инспекции о том, что бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды на земельный участок площадью 3 044 кв.м., не отражение его в отчетах конкурсного управляющего привело к нарушению прав Инспекции и конкурсных кредиторов на получение достоверной информации о состоянии дел должника, на проверку расчётов в заключении о возможности передачи объекта незавершенного строительства в ЖСК, допущенные конкурсным управляющим нарушения являются достаточными основаниями для его отстранения, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 3 044 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25 выбыл из конкурсной массы должника, а бездействием конкурсного управляющего Котельникова А.В. по своевременному его оформлению причинены убытки кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Довод ОАО "ПАИЖК" о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации о земельном участке по ул. А.Макарова, 25, г.Пермь не свидетельствует о сокрытие имущества и несоблюдении требований к отчетам, отклоняется.

Согласно ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п.п. 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения; дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

Как уже отмечалось, сведения о наличии у должника права аренды на земельный участок площадью 3 044 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Макарова, 25, отражена в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и своей деятельности от 11.09.2013.

Кроме того, сведения о наличие у должника на праве аренды земельного участка площадью 3 044 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. А.Макарова, 25 содержаться в плане внешнего управления должника от 17.06.2010.

Суд первой инстанции с учётом того, что информация о проведении инвентаризации отражена в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и своей деятельности от 15.05.2012 и от 04.03.2013, обоснованно указал, что отсутствие в отчетках конкурсного управляющего должника расшифровки включённого в конкурсную массу имущества в данном случае не свидетельствует о сокрытии конкурсным управляющим имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, при соблюдении условия о том, что имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей.

Исходя из положений данной нормы права и обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно отметил, что рассмотрение собранием кредиторов вопроса утверждения начальной цены продажи права аренды земельного участка по ул. Адмирала Макарова, 25 ранее вынесения определения о передаче объекта незавершённого строительства и земельного участка участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, в рассматриваемом случае необоснованно.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2014 года по делу N А50-17354/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.С.Нилогова