Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-6184/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-49960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Скульских Р.Ф., доверенность от 24.02.2014;

от ответчика:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6184/2014) ООО "Евроконтрактхолдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2013 по делу N А56-49960/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Цыганкова Владимира Владимировича

к 1. ООО "Евроконтрактхолдинг"

2. ООО "Северо-ЗападныйсТорговый Дом"

3. ООО "ЕвроСиб-Трейд"

о признании договора поставки N 0041/08 от 02.07.2008 незаключенным

установил:

Цыганков Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Евроконтрактхолдинг" и ООО "Северо-Западный Торговый Дом" о признании договора поставки N 0041/08 от 02.07.2008 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.12.2012 истец изменил предмет иска и просит суд признать договор поставки N 0041/08 от 02.07.2008 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2013 договор поставки от 02.07.2008 N 0041/08 признан незаключенным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение от 06.10.2013 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2014 постановление апелляционного суда от 11.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

ООО "Евроконтрактхолдинг" просит решение суда от 06.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на наличие третейской оговорки в договоре, пропуск срока исковой давности. Заявитель полагает, что исковое заявление подано лицом, чьи права и интересы не нарушены, а так же указывает на фактическое исполнение договора поставки; товарные накладные не оспорены.

Как следует из материалов дела, Цыганков В.В. является единственным участником и генеральным директором ООО "ЕвроСиб-Трейд".

В деле имеется подписанный директором Цыганковым В.В. договор поставки от 02.07.2008 N 0041/08 между ООО "ЕвроСиб-Трейд" (покупатель) и ООО "СЗТД" (поставщик).

Решением Третейского суда (Санкт-Петербургский экономический Арбитраж) от 07.12.2010 по делу N 90-1-10 присуждено к взысканию с ООО "ЕвроСиб-Трейд" в пользу ООО "Евроконтрактхолдинг" (правопреемника ООО "СЗТД") 2 296 856 рублей 85 копеек основного долга и 2 064 326 рублей 83 копейки пеней по договору поставки.

Определением от 20.10.2011 по делу N А70-37/2011 Арбитражный суд Тюменской области выдал ООО "Евроконтрактхолдинг" исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Будучи не согласным с решением третейского суда, Цыганков В.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным. В обоснование иска Цыганков В.В. пояснил, что между ООО "СЗТД" и ООО "ЕвроСиб-Трейд" не заключался договор поставки от 02.07.2008 N 0041/08, подпись Цыганкова В.В. в договоре сфальсифицирована. В подтверждение данных доводов Цыганков В.В. представил акт экспертного исследования от 24.10.2011 и акт технико-криминалистического исследования документов от 25.10.2011, составленные специалистом ЭКК ГУВД Тюменской области Каминской А. В.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение федеральному бюджетному учреждению "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". По результатам исследования оттиска круглой печати ООО "ЕвроСиб-Трейд" на оспариваемых документах и представленных эксперту образцах установлено, что они выполнены различными печатными формами.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ условия договора поставки о сроках поставки, наименовании, количестве и стоимости подлежащих поставке товаров являются существенными, и при отсутствии этих условий в договоре такой договор считается незаключенным.

Исходя из требований главы 30 ГК РФ, условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве, являются существенными для данного вида договоров.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ, если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным.

Поскольку из представленного в материалы дела договора поставки от 02.07.2008 N 0041/08 не следует, что сторонами согласованы существенные условия договора, а именно сроки поставки, единица измерения количества товара, оснований считать заключенным данный договор не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2013 по делу N А56-49960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина