Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-12657/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-127295/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Обухова М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 г.

о возвращении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок должника, совершенных с ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" недействительными по делу N А40-127295/10, вынесенное судьёй А.А. Ивановым (шифр судьи 38-620Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" Обухов М.А., решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2012 по делу N А40-127295/10, паспорт

От ЗАО "Банк "Национальная Факторинговая Компания" - Щукин С.Н. по доверенности от 15.04.2014 г. N 304

УСТАНОВИЛ:

Конкурсным управляющим ЗАО"Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн"Обуховым М.А. обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 г. о возвращении конкурсному управляющему ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд дистрибьюшн" Обухову М.А. заявлений о признании сделок должника от:

01.07.2009 г., 08.07.2009 г., 15.07.2009 г., 29.07.2009 г., 05.08.2009 г., 12.08.2009 г., 19.08.2009 г., 26.08.2009 г., 02.09.2009 г., 09.09.2009 г., 16.09.2009 г., 16.09.2009 г., 23.09.2009 г., 30.09.2009 г., 07.10.2009 г., 14.10.2009 г., 21.10.2009 г., 28.10.2009 г., 29.10.2009 г., 10.11.2009 г., 11.11.2009 г., 18.11.2009 г., 20.11.2009 г., 25.11.2009 г., 09.12.2009 г., 23.12.2009 г., 28.12.2009 г., 30.12.2009 г., 13.01.2010 г., 27.01.2010 г., 03.02.2010 г., 10.02.2010 г., 17.02.2010 г., 26.02.2010 г., 05.03.2010 г., 19.03.2010 г., 13.07.2010 г. совершенных с ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" недействительными.

Конкурсный управляющий должника на доводах апелляционной жалобы настаивает.

ЗАО "Банк "Национальная Факторинговая Компания" не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 21.02.2014 г. подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 г. должник -ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (ИНН 7704600254) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" утвержден Обухов М.А.; сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2012 г. N 57.

В Арбитражный суд города Москвы 26.11.2013 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, поступили 37 заявлений конкурсного управляющего Обухова Максима Александровича о признании сделок недействительными.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. в количестве 37 штук, указанные заявления были оставлены без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, с определением конкретного срока устранения обстоятельств со ссылкой на то, что данные заявления поданы с нарушением требований, установленных ст.125 и ст. 126 АПК РФ, а также главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": указанные заявления не соответствуют требованиям ст. 125 АПК РФ; не приложено никаких документов, установленных ст. 126 АПК РФ, заявление о признании сделки недействительной составлено на одной странице листа и состоит из двух абзацев.

09.01.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы путем электронной связи в исполнение определений Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. конкурсным управляющим должника представлены дополнительные документы по устранению недостатков, указанных в 37 определениях Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г., что не отрицается судом первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014года, а также представлено заявителем апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. в количестве 37 штук, срок оставления указанных заявлений (37) был продлен до 14.02.2014 г., со ссылкой на то, что конкурсным управляющим Обуховым М.А., вопреки требованиям суда, изложенных в определении от 03.12.2013 г., не устранены обстоятельства в полном объеме, а именно: по смыслу ст. 125 АПК РФ арбитражный управляющий должен изготовить уточненное заявление (вновь изготовленное), которое представить в суд и сторонам, доказательства направления уточненного заявления в адрес сторон представить в суд.

14.02.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы путем электронной связи поступило сопроводительное письмо в адрес Арбитражного суда города Москвы с дополнительные документы, указанными в данном письме., а именно: уточненное заявление о признании сделок недействительными с доказательствами направления данных заявление в адрес сторон, что не отрицается судом первой инстанции в определении Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014года, и которые представлены заявителем апелляционной жалобы в апелляционный суд и приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Возвращая определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014года 37 заявлений конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными, суд первой инстанции сослался на то, что конкурсным управляющим должника не исполнены определения Арбитражного суда города Москвы в количестве 37 штук от 03.12.2013 г, 14.01.2014 г., не исполнены требования п.4 и 5 ч.2 ст. 125 АПК РФ, а именно: не представлено уточненное исковое заявление с указанием требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования к ответчику, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, т.е. требования истца к ответчику никак не мотивированы, не объяснены и ничем не подтверждены, в связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. возвратил заявителю заявления в количестве 37 штук на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, при этом также ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, возложенных на него законом.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявлений без движения, указанные в определениях Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. в количестве 37 штук, от 14.01.2014 г. в количестве 37 штук, о чем свидетельствуют поступившие путем электронной связи 09.01.2014 г. и 14.02.2014 г. документы в сроки, определенные в данных определениях, в том числе: уточненные заявления, платежные поручения об оплате госпошлины, банковские выписки по счету должника, квитанции почты России о направлении копии сторонам, выписки ЕГРЮЛ с сайта ФНС РФ, определения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г., от 16.04.2012 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по данному делу, представленные с сопроводительными письмами по каждому заявлению о признании сделки недействительной; в уточненном заявлении имеется ссылка на норму ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует признать сделки недействительными.

Кроме того, оспариваемым судебным актом дана судом первой инстанции в нарушение норм АПК РФ, Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" дана оценка о ненадлежащем исполнении конкурсного управляющего должника, что не в ходит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявлений о признании сделок недействительными.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено 37 заявлений о признании сделок недействительными, по которым были приняты 37 определений Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 г. об оставлении без движения, и 37 определений Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. о продлении срока об оставлении без движения, однако одним определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014года, суд первой инстанции возвратил заявления конкурсного управляющего должника в нарушение норм ст. 130 АПК РФ, так как определение об объединение в одно производство данных заявлений отсутствует по причине их непринятия к производству и возврат по каждому заявлению должен быть осуществлен самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-127295/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин