Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 05АП-2089/14

г. Владивосток

23 апреля 2014 г.

Дело N А51-30105/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РосТранс-Приморье"

апелляционное производство N 05АП-2089/2014

на определение от 25.12.2013

судьи А.П. Филатовой

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "РосТрансПриморье"

о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Скрипко А.Л.

по делу N А51-30105/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (ИНН 2539090350, ОГРН 1082539002006)

о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ЗАО "Центр технической инвентаризации": Алексеенко В.Ю. - паспорт, доверенность от 25.01.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями, конкурсный управляющий Скрипко А.Л. - паспорт,

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" (далее ООО "Приморавтотранс", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Скрипко Алексей Леонидович.

ООО "РосТрансПриморье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего, выраженные в предоставлении анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в несоответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, от 27.12.2004 N 855, и с требованием обязать конкурсного управляющего Скрипко А.Л. устранить допущенные им нарушения при составлении финансового анализа должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением суда от 25.12.2013 в удовлетворении жалобы ООО "РосТрансПриморье" на действия конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2013, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ООО "РосТрансПриморье" обратилось в суд с апелляционной жалобой. Привело доводы о том, что представленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не содержат каких-либо расчетов, обоснований и выводов; в них не поименованы и не проанализированы сделки должника и действия органов управления за исследуемый период.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения конкурсного управляющего должника и представителя ЗАО "Центр технической инвентаризации", указавших на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В обоснование жалобы ООО "РосТрансПриморье" указало ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" Скрипко Алексея Леонидовича при проверке наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно частям 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества, следовательно, основания для проверки признаков фиктивного банкротства у конкурсного управляющего отсутствовали.

Поскольку из содержания решения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2013 по настоящему делу следует, что невозможность удовлетворения требований кредиторов послужила основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Несостоятельность должника нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заявление кредитора в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего по непроведению анализа с целью установление наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Для определения признаков преднамеренного банкротства в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Так, в пункте 2 Временных правил перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), а именно: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов; ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Таким образом, прежде чем дать соответствующее заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника конкурсный управляющий должен осуществить проверку достаточно большого объема документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании вышеперечисленных документов, прямо обозначенных во Временных правилах.

Между тем, из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника невозможно установить, какие сделки, решения органов управления должника были проанализированы конкурсным управляющим и на основании каких данных конкурсный управляющий пришел к выводу об отсутствии сделок, не соответствующих законодательству РФ, а также заключенных или исполненных не на рыночных условиях, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Из финансового анализа и заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не следует, что данный анализ проведен и заключение составлены на основании всех необходимых документов должника, включая договоры, сметы, материалы налоговых проверок, анализ которых мог привести действительно к полному и объективному представлению о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Первичные документы должника не подвергались конкурсным управляющим какому-либо анализу в сопоставлении с данными бухгалтерской отчетности должника и аудиторских заключений. Данное обстоятельство само по себе уже свидетельствует о том, что проверка проводилась конкурсным управляющим не в полном объеме.

Конкурсным управляющим не учтено, что результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности. Указанное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 10.09.2013 N 4501/13.

Как указано выше, пункт 2 Временных правил содержит перечень документов, на основании которых осуществляется названная проверка.

Учитывая положения пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статей 126, 129 Закона о банкротстве, управляющему предоставлено право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с соответствующим заявлением об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

При этом конкурсный управляющий, не располагая сведениями о каких-либо конкретных сделках должника, связанных с отчуждением активов или принятием на себя заведомо невыгодных обязательств, не предпринял какие-либо действия и меры по истребованию и получению сведений (документов), необходимых для проведения анализа финансового состояния должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении жалобы ООО "РосТрансПриморье" в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" Скрипко Алексея Леонидовича при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника, что является основанием для отмены определения суда по статье 270 АПК РФ.

Заявленные кредитором требования об обязании конкурсного управляющего Скрипко А.Л. устранить допущенные им нарушения при составлении финансового анализа должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием процессуальной возможности.

Конкурсный управляющий не является должностным лицом, на которое в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть возложены обязанности. Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с правилами Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 по делу N А51-30105/2012 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приморское объединение автовокзалов и автостанций" Скрипко Алексея Леонидовича при проверке наличия признаков преднамеренного банкротства должника.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев