Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 20АП-1259/14

г. Тула

23 апреля 2014 г.

Дело N А23-621/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17.04.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 23.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании представителя Раздайбеда Алексея Ивановича - Певунова А.Н. (доверенность от 13.03.2013), представителя арбитражного управляющего Бурылова В.Н. - Потопальского П.В. (доверенность от 05.02.2013) в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Раздайбеда Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-621/2013 (судья Глазкова С.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N 1") признано банкротом с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.09.2013.

Определением от 29.03.2013 конкурсным управляющим утвержден Бурылов Виктор Николаевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "СМУ N 1" конкурсный кредитор Раздайбеда Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Бурылова В.Н., ссылаясь на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, а также на решение собрания кредиторов, состоявшееся 30.11.2013.

Определением суда от 10.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Раздайбеда Алексей Иванович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

До начала судебного разбирательства от Раздайбеда Алексея Ивановича поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное представителем Певуновым А.Н. на основании доверенности от 13.03.2013 (л. д. 140, т.2).

Заявленный отказ от апелляционной жалобы (л.д.201, т.2) проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, установил, что право на отказ от апелляционной жалобы реализовано заявителем до принятия судебного акта судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для его непринятия, предусмотренных частью 5 статьи 49 Кодекса, не имеется.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные частью 5 статьи 265 Кодекса, заявителю известны и понятны.

На основании части 1 статьи 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Раздайбеда Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-621/2013.

Производство по апелляционной жалобе Раздайбеда Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.02.2014 по делу N А23-621/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.И. Можеева