Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-6928/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-74722/11-36-348Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г

по делу N А40-74722/11-36-348Б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО"Ростовский-на-Дону завод'Рубин"

заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 4 по г.

Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов

ОАО"Ростовский-на-Дону завод'Рубин" от 19.11.2013

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО"Ростовский-на-Дону завод "Рубин" Галандина С.А.- Шипилова А.Н. по дов. б/н от 04.03.2014

от ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве - Пестрикова С.Д. по дов. N

22-13/41 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрено заявление ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" от 19.11.2013 года об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", и начальной цены продажи согласно отчету об оценке N2310/13-668 от 25.10.2013 года, подготовленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано ФНС России (ИФНС России N 4 по г. Москве) в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" от 19.11.2013 года недействительным.

ИФНС России N 4 по г. Москве с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит об отмене вынесенного определения и удовлетворения его заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" от 19.11.2013 года об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", и начальной цены продажи согласно отчету об оценке N2310/13-668 от 25.10.2013 года, подготовленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 ноября 2013 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", на котором было принято решение об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", и начальной цены продажи согласно отчету об оценке N 2310/13-668 от 25.10.2013 года, подготовленному ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си".

Налоговый орган полагает, что утвержденное решением собрания кредиторов Положение о порядке продажи не соответствует п. 4 ст. 139, п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как согласно разделу 8 Положения о порядке продажи срок приема заявок на публичном предложении составляет менее 25 рабочих дней.

В соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленной ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу требований п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже имущества должны содержаться, помимо прочего, срок представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества.

Согласно п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 5.1 Положения о порядке продажи имущества должника предусмотрено, что прием заявок на участие в торгах осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 8.6 Положения о порядке продажи прием заявок на публичном предложении осуществляется только по рабочим дням, из п. 8.5 Положения о порядке продажи усматривается, что прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что Положение о порядке продажи соответствует требованиям п. 8 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку содержит условие о приеме заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Налоговый орган указывает, что согласно условиям Положения о порядке продажи в ходе публичного предложения понижение цены продажи имущества происходит каждые 2 дня, что, по мнению налогового органа, создает необоснованные препятствия для потенциальных участников торгов, которые одновременно с заявкой на участие в торгах должны представить выписку из ЕГРЮЛ и решение об одобрении крупной сделки.

Данный довод налогового органа является необоснованным в силу следующего.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Пунктом 8.6 Положения о порядке продажи предусмотрено, что при проведении торгов посредством публичного предложения прием заявок осуществляется по рабочим дням.

Заявка на участие в торгах должна содержать предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 8.6).

Согласно п. 8.5, 8.3 Положения о порядке продажи в первый день приема заявок продажа осуществляется по начальной цене продажи имущества, которая устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Начиная с девятого дня приема заявок, начальная цена продажи имущества последовательно каждые 2 рабочих дня снижается на 10% до достижения минимальной цены, которая составляет 10% от начальной цены.

Таким образом, Положение о порядке продажи предусматривает, что начальная цена продажи имущества держится 8 рабочих дней и только, начиная с девятого дня, начальная цена начинает снижаться на 10% каждые 2 рабочих дня. Данное условие Положения о порядке продажи соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также налоговый указывает, конкурсный управляющий необоснованно отклонился от взыскания дебиторской задолженности и незаконно включил ее в состав имущества, подлежащего продаже на торгах.

Суд правомерно посчитал, что указанный довод налогового органа подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке требований должника путем их продажи.

При этом, в силу в п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного состояния дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

В рассматриваемом случае в состав лота N 2 включена задолженность 18 организаций на общую сумму 2 099 088,98 руб.

Конкурсным управляющим было выявлено, что указанная дебиторская задолженность, за исключением долга Управления спецсвязи в размере 7 442,23 руб., является безнадежной, т.к. невозможно установить местонахождение части должников, часть должников находится в ликвидации (банкротстве), по части должников отсутствуют первичные документы, подтверждающую задолженность. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 5 694 рублей.

Перечисленные выше материалы были представлены конкурсным управляющим собранию кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин".

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно вынес на собрание кредиторов ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" вопрос об уступке требований должника путем их продажи.

Пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые: либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В нарушение требований п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств того, что условия Положения о порядке

продажи препятствуют возможности участия в торгах потенциальных покупателей или уменьшают число потенциальных покупателей, налоговый орган не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что торги в форме публичного предложения не проводились и в случае реализация имущества на повторных торгах проводиться не будут, налоговым органом не представлено доказательств того, что обжалуемое решение собрание кредиторов нарушает его права и законные интересы, суд сделал правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Уполномоченного органы, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям,

Уполномоченный орган полагает, что утвержденное решением собрания

кредиторов Положение о порядке продажи не соответствует п. 4 ст. 139, п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - "Закон о банкротстве", поскольку согласно разделу 8 Положения о порядке продажи срок приема заявок на публичном предложении составляет менее 25 рабочих дней.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляется в порядке, установленной ст. 110 настоящего Федерального закона.

В силу требований п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должны содержаться, помимо прочего, срок представления заявок на участие в торгах и предложений о цене имущества.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 5.1 Положения о порядке продажи имущества Должника предусмотрено, что прием заявок на участие в торгах осуществляется в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов (л.д. 60).

Согласно п. 8.6 Положения о порядке продажи прием заявок на публичном предложении осуществляется только по рабочим дням, из п. 8.5 Положения о порядке продажи усматривается, что прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения составляет 25 рабочих дней (л.д. 64-65).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Уполномоченного органа, Положение о порядке продажи соответствует требованиям п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку содержит условие о приеме заявок на участие в торгах посредством публичного предложения в течение 25 рабочих дней со дня опубликования сообщения о проведении торгов.

Ссылка Уполномоченного органа на определение ВАС РФ от 19.12.2011 г. N ВАС-16261/11 необоснованна, поскольку, во-первых, определение ВАС РФ принято по иску с другим предметом и основанием (истец являлся участником торгов и обжаловал его недопуск к участию в торгах), во-вторых, суды, указывая, что на публичном предложении начальная цена может снижаться по истечении 25 рабочих дней, руководствовались соответствующими условиями порядка продажи, утвержденного собранием кредиторов должника.

Кроме того, в целях привлечения к участию в торгах по продаже имущества Должника наибольшего количества участников, решением собрания кредиторов Должника от 14.02.2014 г. в Положение о порядке продажи имущества Должника были внесены изменения, согласно которым срок приема заявок на публичном предложении составляет 42 рабочих дня.

В апелляционной жалобе Уполномоченный орган указывает, что согласно условиям Положения о порядке продажи в ходе публичного предложения понижение цены продажи имущества происходит каждые 2 дня, что, по мнению Уполномоченного органа, создает необоснованные препятствия для потенциальных участников торгов, которые одновременно с заявкой на участие в торгах должны представить выписку из ЕГРЮЛ и решение об одобрении крупной сделки.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения.

Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Пунктом 8.6 Положения о порядке продажи предусмотрено, что при проведении торгов посредством публичного предложения прием заявок осуществляется по рабочим дням.

Заявка на участие в торгах должна содержать предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (п. 8.6).

Согласно п. 8.5, 8.3 Положения о порядке продажи в первый день приема заявок продажа осуществляется по начальной цене продажи имущества, которая устанавливается в размере начальной цены на повторных торгах. Начиная с двадцать шестого дня приема заявок, начальная цена продажи имущества последовательно каждые 2 рабочих дня снижается на 10% до достижения минимальной цены, которая составляет 10% от начальной цены.

Таким образом, Положение о порядке продажи предусматривает, что начальная цена продажи имущества держится 25 рабочих дней и только, начиная с двадцать шестого дня, начальная цена начинает снижаться на 10% каждые 2 рабочих дня. Данное условие Положения о порядке продажи соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, необходимо учитывать, что в силу Закона о банкротстве, а также Положения о порядке продажи имущества проведению торгов посредством публичного предложения предшествует проведение первых, а в случае, если они не состоятся, повторных торгов по реализации имущества Должника.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества Должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Установление более длительного действия начальной цены продажи имущества привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве, при том условии, что первые и повторные торги, на которых имущества реализовывалось по начальной цене, не привели к продаже имущества Должника.

Более того, если имущество Должника, как утверждает Уполномоченный орган, действительно, являлось ликвидным, оно было бы реализовано в ходе первых или повторных торгов.

Ссылка Уполномоченного органа на постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. N 14917/11 необоснованна, поскольку в указанном постановлении описывается ситуация, при которой за 7 дней цена снижалась с 113 677 200 руб. до 568 386 руб. В рассматриваемом случае цена снижается в течение 17 рабочих дней.

Уполномоченный орган ссылается на то, что двухдневный срок снижения цены является неразумным, т.к. потенциальные участники торгов одновременно с заявкой должны представить выписку из ЕГРЮЛ и решение об одобрении крупной сделки.

Вместе с тем, в силу требований Закона о банкротстве информирование потенциальных участников торгов о реализации имущества производится путем опубликования сообщения в официальном издании.

В рассматриваемом случае цена начинает снижаться по истечении, как минимум, 27 рабочих дней с даты опубликования сообщения о проведении торгов в официальном издании.

При таких обстоятельствах, у потенциальных участников торгов будет достаточно времени, чтобы ознакомиться с имуществом, оформить заявку и собрать документы, прилагаемые к заявке, тем более, что выписка из ЕГРЮЛ представляется регистрирующим органом в течение 1 рабочего дня.

В апелляционной жалобе Уполномоченный орган ссылается на то, что в состав имущества, подлежащего реализации на торгах, входит дебиторская задолженность, Конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию данной дебиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов приступить к уступке требований должника путем их продажи.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Это означает, что внося собранию кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий, как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких факторов (обстоятельств), как характер и причины образования задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного состояния дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. N 14917/11.

В рассматриваемом случае в состав лота N 2 включена задолженность 18 организаций на общую сумму 2 099 088,98 руб.

Конкурсным управляющим было выявлено, что указанная дебиторская задолженность, за исключением долга Управления спецсвязи в размере 7 442,23 руб., является безнадежной, т.к. невозможно установить местонахождение части должников, часть должников находится в ликвидации (банкротстве), по части должников отсутствуют первичные документы, подтверждающую задолженность (л.д. 87-88).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности составляет 5 694 рублей (л.д. 82-88)^

Перечисленные выше материалы были представлены Конкурсным управляющим собранию кредиторов Должника.

Доказательств, свидетельствующих о ликвидности дебиторской задолженности, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ Уполномоченным органом не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, Конкурсный управляющий правомерно вынес на собрание кредиторов Должника вопрос об уступке требований Должника путем их продажи.

Таким образом, вопрос о необходимости реализация дебиторской задолженности на торгах решается Конкурсным управляющим с учетом конкретных обстоятельств, в данном случае дебиторская задолженность реализуется с учетом мнения собрания кредиторов.

Правоприменительная практика арбитражных судов также свидетельствует о нецелесообразности взыскания в судебном порядке неликвидной дебиторской задолженности, например, постановление ФАС МО от 24.09.2013 г. N А43-31905/09, постановление ФАС ВВО от 31.08.2012 г. N А79-3494/10, постановление ФАС ЗСО от 09.10.2012 г. N А67-9583/09, постановление ФАС УО от 06.05.2013 г. N А60-24547/09.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые: либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу требований п. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия указанных выше обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с соответствующим заявлением.

В нарушение требований п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 65 АПК РФ каких-либо доказательств того, что условия Положения о порядке продажи препятствуют возможности участия в торгах потенциальных покупателей или уменьшают число потенциальных покупателей, Уполномоченный орган не представил.

Рыночную стоимость реализуемого на торгах имущества Уполномоченный орган не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, доводы Уполномоченного органа о нарушении решением собрания кредиторов его прав и законных интересов носят предположительный характер.

Таким образом, Уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав, как самого Заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе несогласие Уполномоченного органа, голоса которого составляли меньшинство на собрании кредиторов (3,3%), о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует.

Кроме того, о проведении спорного собрания кредиторов Должника Уполномоченный орган был заблаговременно уведомлен, 13.11.2013 года представитель Уполномоченного органа был ознакомлен со всеми материалами, подлежащими рассмотрению на предстоящем собрании кредиторов, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. 80), в связи с чем, Уполномоченный орган имел возможность представить на собрании кредиторов свои возражения и предложения относительно условий Положения о порядке продажи, однако, подобных действий от Уполномоченного органа не последовало (л.д. 76-79), вместо этого Уполномоченный орган немотивированно проголосовал против по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества.

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу N А40-74722/11-36-348Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев