Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-2384/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-37187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С. (после перерыва Хрусталевым П.Д.)

при участии:

от истца: пр.Волковой Е.В., Гончаровой Е.А., дов. от 13.06.2013

от ответчиков: пр. Манилюка В.П., дов. от 20.05.2013. От ООО "ЦУП "Новые технологии", МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу - не явились, извещены

от 3-х лиц: пр. Немировой М.Ю., дов. от 09.01.2014; пр. Моргачевой Л.Н., дов. от 09.01.2014 (от ООО "Новые технологии - металл"). От Важдаевой Ю.Б., Лях К.Ю. - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2384/2014) Яковлева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-37187/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску Яковлева Андрея Владимировича

к Шильникову Константину Владимировичу, Общество с ограниченной ответственностью "Центр Управления Проектами "Новые технологии", Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лица: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Новые технологии-металл", Важдаева Ю.Б., Лях К.Ю.

о признании недействительными решения и сделки

установил:

Яковлев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Управления Проектами "Новые технологии" (ООО "ЦУП "Новые технологии") и Шильникову Константину Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТК "Новые технологии", оформленного протоколом от 04.07.2012 N 49, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТК "Новые технологии - металл" в размере 50% по цене 5000,00 руб., заключенного между Шильниковым К.В. и ООО "ТК "Новые технологии", удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Тарантовой Ольгой Николаевной на бланке 78 АА 2329049, 78 АА 2329050, зарегистрированного в реестре за номером 0-3866; о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, осуществленной МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу на основании договора купли-продажи доли; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО "ЦУП "Новые технологии" на долю в уставном капитале ООО "ТК "Новые технологии - металл" в размере 50%.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Новые технологии - металл".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что не был уведомлен о проведении общего собрания, участия в собрании не принимал. Фактически собрание не проведено. Оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью. В результате совершения сделки участник лишен принадлежащей ему доли участия в размере 37,5% в ООО "ТК "Новые технологии - металл".

При рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Важдаева Юлия Борисовна, Лях Константин Юрьевич.

Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ТК "Новые технологии", оформленное протоколом от 04.07.2012 N 49, и признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТК "Новые технологии - металл" в размере 50% по цене 5000,00 руб. заключенный между Шильниковым К.В. и ООО "ТК "Новые технологии", удостоверенный нотариусом нотариального округа Тарантовой Ольгой Николаевной на бланке 78 АА 2329049, 78 АА 2329050, зарегистрированный в реестре за номером 0-3866, на основании статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ТК "Новые технологии" и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТК "Новые технологии - металл" отказано. В остальной части производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Яковлев А.В. принял участие в спорном собрании и голосовал за принятие решений по вопросам повестки дня. Также судом учтено заявление ответчиков о пропуске Яковлевым А.В. срока на обжалование решения собрания. Спорная сделка одобрена в установленном порядке. Истцом не представлено документальных подтверждений нарушения его прав и законных интересов, причинения ущерба ему или Обществу в результате совершения оспариваемой сделки. Довод истца о продаже доли по номинальной цене отклонен, так как цена оговорена в протоколе общего собрания участников, в котором Яковлев А.В. принимал участие.

Яковлевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом представлены доказательства его отсутствия в месте проведения собрания, оценка указанным доказательствам судом первой инстанции не дана. Документов о проведении собрания участников ООО "ЦУП "Новые технологии" не представлено. В материалы дела представлена только копия с копии протокола, подпись на котором отрицалась истцом. При отсутствии оригинала заявление о фальсификации не имело смысла, техническая возможность для проведения экспертизы отсутствовала. Суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказывания отрицательного факта. Истец узнал о наличии оспариваемого протокола 26.04.2013, срок на обжалование не пропущен. Заключение спорного договора должно было быть одобрено истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу Шильников К.В. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены идентичные копии протокола общего собрания, на котором приняты оспариваемые решения, и которыми подтверждается, что истец принял участие в собрании. Подлинный протокол предоставлялся для его нотариального удостоверения. Истец мог воспользоваться правом на заявление о фальсификации доказательств. Срок на обжалование решений общего собрания истцом пропущен. На момент совершения сделки ее одобрения не требовалось, поскольку в ее совершении были заинтересованы все участники.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТК "Новые технологии - металл" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что копия протокола общего собрания участников является письменным доказательством, подтверждающим участие истца в собрании. Доказательств обратного Яковлевым А.В. не представлено. Срок на обжалование решения пропущен.

В письменных возражениях на отзывы Шильникова К.В. и ООО "ТК "Новые технологии - металл" Яковлев В.А. настаивает на том, что копия протокола надлежащим доказательством по делу являться не может. Предъявление подлинного экземпляра нотариусу достоверными доказательствами не подтверждено. Шильников К.В., Шильников Р.В. и Яковлева Т.П. не могут быть признаны группой лиц.

Шильниковым К.В. дополнительно представлены письменные пояснения по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании 18 - 24.03.2014. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика, ООО "Новые технологии - металл"" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Представители иных третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснении представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, дополнительных письменных возражений, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК "Новые технологии" зарегистрировано 11.04.2003, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.08.2012 участниками Общества являются Яковлев А.В. с долей участия 75% и Шильников Константин Владимирович с долей участия 25%.

Впоследствии наименование Общества изменено ООО "ЦУП "Новые технологии" (далее - Общество). По состоянию на 24.05.2013 участниками Общества являлись Яковлев Андрей Владимирович с долей участия 75% и Яковлева Татьяна Петровна, с долей участия 25%.

Истцом в материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников ООО "ТК "Новые технологии" от 04.07.2012 N 49, из которого следует, что было проведено внеочередное собрание участников Общества по адресу - Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, собрание открыто в 10 час. 00 мин.

В протоколе отражено, что в собрании принимают участие оба участника Общества - Яковлев А.В. с долей участи 75% и Шильников К.В. с долей участия 25%.

На повестку дня собрания поставлен вопрос о продаже доли Общества в уставном капитале ООО "Торговая компания "Новые технологии", докладчиком указан Яковлев А.В.

Согласно содержанию протокола, Яковлев А.В. выступил и сообщил о том, что Общество намерено продать свою долю в уставном капитале ООО "ТК "Новые технологии - металл" в размере 50% номинальной стоимостью 5000,00 руб. Шильникову К.В. по цене 5000,00 руб., в связи чем, была направлена оферта в ООО "ТК "Новые технологии - металл" 18.06.2012. Сделка является сделкой с заинтересованностью, незаинтересованное лицо по сделке - Яковлев А.В. Согласно отраженным в протоколе N 49 результатам голосования, Яковлев А.В. проголосовал за совершение сделки.

Также в деле имеется копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 21.08.2012 N 78АА 2329049 об отчуждении доли участия, принадлежащей ООО "Торговая Компания "Новые технологии", в уставном капитале ООО "Торговая Компания "Новые технологии - металл" в размере 50% номинальной стоимостью 5000,00 руб., в пользу Шильникова К.В. по цене 5000,00 руб.

Договор удостоверен нотариально нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Тарантовой Ольгой Николаевной.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Для обжалования решения общего собрания участников хозяйственного общества, требований об обязательном представлении подлинного протокола собрания законом не предусмотрено. В материалы дела представлена копия протокола, заверенная представителем истца, оснований для признания ее ненадлежащим доказательством не имелось.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела представлены идентичные копии протокола общего собрания участников ООО "Торговая Компания "Новые технологии" от 04.07.2012 N 49, позволяющие в полной мере установить содержание первоисточника.

Таким образом, само по себе отсутствие оригинала документа не может опровергать обстоятельств, подтверждаемых копией протокола от 04.07.2012 N 49.

О фальсификации документа истцом не заявлено, сведения, отраженные в протоколе, не опровергнуты. Вопреки утверждению истца, опровержение достоверности изложенных в письменном документе сведений не может быть квалифицировано как доказывание отрицательного факта, содержание документа свидетельствует об определенных обстоятельствах, которые могут быть опровергнуты представлением доказательств недостоверности изложенных в документе сведений.

Негативные последствия неисполнения обязанности по доказыванию по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагаются на заинтересованную сторону, которая не воспользовалась принадлежащими ей процессуальными правами, в том числе на заявление о фальсификации или на заявление о проведении экспертизы. Невозможность представления в материалы дела подлинного протокола в случае заявления соответствующих ходатайств, на которую ссылается податель апелляционной жалобы, носит предположительный характер, и указанный довод не может быть положен в основание выводов суда.

Таким образом, копия протокола общего собрания участников Общества от 04.07.2012 N 49 правомерно принята судом в качестве надлежащего доказательства изложенных в протоколе обстоятельств.

Из протокола следует, что Яковлевым А.В. как незаинтересованным участником Общества одобрена сделка с заинтересованностью по реализации доли участия Общества в ООО "Торговая компания "Новые технологии - металл" в размере 50%, номинальной стоимости - 5000,00 руб. Волеизъявление истца подтверждено его подписью в протоколе.

Представленные Яковлевым А.В. авиабилеты на 04.07.2012 и посадочные талоны не опровергают факта нахождения истца в указанную дату в Санкт-Петербурге, равно как и факта проведения общего собрания участников. С учетом того, что помимо Яковлева А.В. на собрании присутствовал лишь Шильников К.В., а спорное решение было принято единолично Яковлевым А.В., очевидно, что проведение собрания не требовало значительного количества времени. Изложенное в протоколе собрания решение фактически могло быть принято и оформлено без проведения заседания собрания по указанному в протоколе адресу обоими участниками, и оформлено позднее даты, указанной в протоколе, что не лишает принятое решение юридической силы, так как квалифицирующим признаком по смыслу положений статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) является соответствующее волеизъявление участника Общества, которое, в данном случае, подтверждено его подписью в протоколе.

Факт подписания протокола не опровергнут истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт участия Яковлева А.В. в общем собрании участников при принятии спорного решения и его голосование за принятое решение, что, в свою очередь, исключает вывод о недействительности решения общего собрания по основаниям статьи 43 Закона N 14-ФЗ с учетом положений статьи 36 Закона N 14-ФЗ, даже в случае нарушения порядка проведения собрания, поскольку на собрании присутствовали все участники Общества.

Также при наличии подписи Яковлева А.В. в протоколе судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом установленного статьей 43 Закона N 14-ФЗ срока, о чем заявлено ответчиками по делу, и что является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии со статьей 199 ГК РФ.

Заявление Яковлева А.В. от 22.04.2013 о предоставлении ему книги общих собраний участников Общества с целью подготовки к общему собранию участников 29.04.2013, Лист ознакомления с книгой протоколов общих собраний участников ООО "ЦУП "Новые технологии" от 26.04.2013 не свидетельствует от том, что Яковлев А.В. не знал о наличии конкретного протокола и решения от 04.07.2012 N 49. В запросе указано на то, что требование об ознакомлении с книгой протоколов связано с проведением очередного собрания участников, а не ограничением истца в доступе к документации Общества.

Одобрение сделки с заинтересованностью в порядке, установленном статьей 45 Закона N 14-ФЗ, исключает признание ее недействительной как сделки с заинтересованностью, иных оснований для оспаривания сделки истец не привел.

Участниками ООО "ТК "Новые технологии - металл" по состоянию на 21.06.2013 являются Шильников К.В. с долей участия 75% и Шильников Роман Владимирович, с долей участия 25%. По состоянию на 16.07.2012 являлись ООО "ТК "Новые технологии" с долей участия 50% и Шильниковы К.В. и Р.В. по 25% у каждого. При этом ранее Шильникову К.В. принадлежало 25% доли участия в ООО "Торговая Компания "Новые технологии", которые по договору купли-продажи от 21.08.2012 года отчуждены супруге Яковлева А.В.Яковлевой Т.П., с учетом нотариального согласия Яковлева А.В. от 17.07.2012 N 78 АА 2328696 на приобретение доли участия в ООО "ТК "Новые технологии" в размере 25%, номинальной стоимостью 250000,00 руб. супругой Яковлевой Т.П.

Действия лиц, в том числе при совершении оспариваемой сделки, иные заключенные участниками спорных правоотношений сделки, сведения о которых имеются в материалах дела, свидетельствуют о направленности их на разделение корпоративного контроля над Обществом и ООО "ТК "Новые технологии - металл" между Яковлевым Т.П. и его аффилированными лицами и Шильниковым К.В. и его аффилированными лицами, то есть свидетельствуют о наличии в них обычной хозяйственной цели и отсутствии нарушения прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 по делу N А56-37187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева