Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 12АП-3752/14

г. Саратов

24 апреля 2014 г.

Дело N А57-17882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" Железновой Б.М., действующей по доверенности от 11.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеевой Ольги Николаевны (г. Пенза)

на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в привлечении в качестве третьего лица от 16 декабря 2013 года по делу N А57-17882/2013

(судья Пузина Е.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул. Вольская, 7, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (410600, г. Саратов, ул. Киселева, 20, ОГРН 1026402667818, ИНН 6452046467),

Маслов А.В. (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваш шанс ЛТД" (далее - ООО "Ваш шанс ЛТД", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Матвеева Ольга Николаевна заявила ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ссылаясь на то, что судебный акт по делу может повлиять на её законные права и интересы.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Матвеева Ольга Николаевна не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Матвеева Ольга Николаевна, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Маслов А.В. явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено телеграммами N 070214, N 080219, N 080208. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 апреля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Матвеевой О.Н., Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО "Ваш шанс ЛТД", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании, состоявшемся 16 декабря 2013 года, рассмотрено письменное ходатайство Матвеевой Ольги Николаевны о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства Матвеева Ольга Николаевна указала на возможность влияния принятого по настоящему делу окончательного судебного акта на её права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы Матвеевой Ольги Николаевны.

Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области с 17 сентября 2013 года по 01 октября 2013 года на основании распоряжения от 11.09.2013 N 734 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ваш шанс ЛТД" по поводу качества реализуемой продукции. Основанием для проведения проверки послужила жалоба потребителя от 26.08.2013 вх.N 2761-ж.

07 октября 2013 года при участии представителя ООО "Ваш шанс ЛТД" Чернышевой Е.А., действующей по специальной доверенности от 04.10.2013, Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 1440, согласно которому ООО "Ваш шанс ЛТД" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Административный орган выявил реализацию ООО "Ваш шанс ЛТД" спреда под видом крестьянского масла, то есть факт фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, и квалифицировал событие как нарушение пунктов 45 и 46 статьи 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", а также пунктов 5.1.7. и 7.13.2.3. ГОСТ Р 52253-2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия", ГОСТ Р 52962-2008 "Масло сливочное. Технические условия".

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

При этом вопрос соблюдения технических регламентов Матвеевой Ольгой Николаевной при производстве масла крестьянского судом в настоящем споре не рассматривался.

Из судебного акта, принятого по заявлению Управления Роспотребнадзора по Саратовской области о привлечении "Ваш шанс ЛТД" к административной ответственности, не усматривается, что названным судебным актом разрешён вопрос о правах и обязанностях производителя масла крестьянского Матвеевой Ольги Николаевны.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс на момент вынесения определения суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, и обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтёт, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Следовательно, суд вправе или допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, или не допустить.

В случае, если при рассмотрении дела суд придёт к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В силу положений статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторонам гарантируется равенство перед законом, равноправие сторон в судебном процессе, гарантом которых является арбитражный суд, сохраняющий независимость, объективность и беспристрастность, который, в том числе, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных правовых актов при рассмотрении дела.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу о привлечении ООО "Ваш шанс ЛТД" к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов не влияет на права Матвеевой Ольги Николаевны.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства Матвеевой Ольги Николаевны о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано правомерно.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Матвеевой Ольги Николаевны следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 по делу N А57-17882/2013 об отказе в привлечении в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина