Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 13АП-4810/14

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2014 г.

Дело N А56-63184/2010/сд4

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.,

при участии:

от подателя жалобы: Ким А.Б. по доверенности от 26.05.2013, Адрианова Е.А. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4810/2014) ОАО Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-63184/2010(судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Зимина П.П.

об оспаривании сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-63184/2010 в отношении ООО "РУСИВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2012 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим так же утвержден Зимин П.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 ООО "РУСИВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Внешний управляющий Зимин П.П. в ходе исполнения возложенных на него обязанностей обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 11.10.2011 N 09-03-26/11 залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "РУСИВ" и открытым акционерным обществом Банк "Возрождение".

Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 заявление внешнего управляющего возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 указанное определение отменено. Вопрос о принятии заявления об оспаривании сделки с участием должника к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2013 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 23.01.2014.

Определением суда от 30.01.2014 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении оспариваемого определения не был соблюден процессуальный порядок, предусмотренный статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление принято в отсутствие необходимых документов.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие в материалах дела определения о принятии заявления к производству, также приведен довод о том, что суд наделен правом оставить заявление без рассмотрения только в случае его принятия.

Представители других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-63184/2010 в отношении ООО "РУСИВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зимин Павел Петрович.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2012 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим так же утвержден Зимин П.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 ООО "РУСИВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

Внешний управляющий Зимин П.П. в ходе исполнения возложенных на него обязанностей обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора от 11.10.2011 N 09-03-26/11 залога недвижимого имущества, заключенного между ООО "РУСИВ" и открытым акционерным обществом Банк "Возрождение".

Определением суда первой инстанции от 06.02.2013 заявление внешнего управляющего возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 указанное определение отменено. Вопрос о принятии заявления об оспаривании сделки с участием должника к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2013 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 23.01.2014.

Из материалов дела следует, что 05.03.2013 конкурсным управляющим Ражевым Д.А. было подано заявление об оспаривании сделки должника - договора залога, заключенного между Банком и ООО "РУСИВ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 договор от 11.10.2011 N 09-03-26/11 признан недействительным как сделка, влекущая оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. ОАО Банк "Возрождение" обжаловало определение от 18.12.2013 в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о тождественности заявленного внешним управляющим Зиминым П.П., полномочия которого были прекращены, заявлению, поданному конкурсным управляющим Ражевым Д.А., принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правомерно оставил заявление о признании сделки должника без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу и противоречия нормам материального и процессуального права. Правомерность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 проверена в кассационном порядке, направление дела на новое рассмотрение признано законным, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 заявление принято к рассмотрению (т. Осн. Д. 55, л.д. 48).

При указанных обстоятельствах определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-63184/2010/сд4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова