Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 15АП-3790/14

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2014 г.

дело N А53-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад": представитель Аксёнова Ю.Н. по доверенности от 18.10.2013,

от и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" Байрамбекова М.М.: представитель Гвоздевская Н. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-766/2013 о принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего Байрамбекова Малика Мусаибовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (ИНН 6165111618, ОГРН 1076154005575)

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - ООО "ДонСтрой", должник) в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО "ДонСтрой" Байрамбекова Малика Мусаибовича о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "СтройГрад" (ИНН:6154126974, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-2) каким-либо образом отчуждать (дарить, продавать, передавать в пользование) иным лицам, кроме ООО "ДонСтрой" следующие объекты незавершенного строительства:

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 451,1 кв.м. степень готовности объекта 75%. Литер Г расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 507,6 кв.м. степень готовности объекта 80%. Литер Е, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 543,9 кв.м. степень готовности объекта 75%. Литер Б, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 522,3 кв.м. степень готовности объекта 5%. Литер В, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 537,7 кв.м. степень готовности объекта 80%. Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 539,3 кв.м. степень готовности объекта 75%. Литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее территориальным органам производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением ООО "СтройГрад" (ИНН:6154126974, г. Таганрог, ул. Москатова, 31-2) иным лицам, кроме ООО "ДонСтрой" (ИНН 6154111618, ОГРН 1076154005575, юр. адрес: Ростовская область, г. Таганрога, ул. Яблочкина, 8, 1) следующих объектов незавершенного строительства:

В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер временным управляющим должника указано на то, что требования участников строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДонСтрой" заявлены именно в отношении указанных объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2.

По мнению временного управляющего, в случае непринятия обеспечительных мер, дальнейшее отчуждение ООО "СтройГрад" незавершенных строительством объектов иным лицам повлечет за собой нарушение прав и законных интересов как участников строительства ООО "ДонСтрой", вложивших в указанные объекты свои личные денежные средства, так и нарушение прав и законных интересов новых приобретателей, которые также станут заложниками возникших взаимоотношений.

Определением суда от 13.02.2014 заявление временного управляющего ООО "ДонСтрой" Байрамбекова Малика Мусаибовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил ООО "СтройГрад" (ИНН:6154126974, г. Таганрог, ул. Москатова, 31 -2) каким-либо образом отчуждать (дарить, продавать, передавать в пользование) иным лицам, кроме ООО "ДонСтрой", следующие объекты незавершенного строительства:

Объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 5 37,7 кв.м. степень готовности объекта 80%. Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и ее территориальным органам производить государственную регистрацию сделок, связанных с отчуждением ООО "СтройГрад" (ИНН:6154126974, г. Таганрог, ул. Москатова, 31 -2) иным лицам, кроме ООО "ДонСтрой", (ИНН 6154111618, ОГРН 1076154005575, юр. адрес: Ростовская область, г. Таганрога, ул. Яблочкина, 8, 1) следующих объектов незавершенного строительства:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 13.02.2014, принять новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо права ООО "ДонСтрой" на спорные объекты, требований о признании государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости ООО "ДонСтрой" не заявляло. Указанное имущество, в том числе и право аренды на земельный участок, ранее должнику не принадлежали; сделок, на основании которых мог быть осуществлен переход права на указанные объекты недвижимости от должника к третьему лицу, ООО "ДонСтрой" ни с ИП Лариной И.А., ни с ООО "СтройГрад" не заключало. В настоящий момент собственником объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. С. Шило, 212-2, является "СтройГрад", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Согласно договору подряда на строительство объектов недвижимости N 12 от 10.06.2009 инвестором является ИП Ларина И.А. Судом не учтено, что в отношении директора ООО "ДонСтрой" Друзенко В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому денежные средства, полученные по договорам инвестирования не были потрачены на строительство спорных объектов.

В судебном заседании представитель ООО "СтройГрад" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель и.о. конкурсного управляющего Байрамбекова М.М. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2013 в отношении ООО "ДонСтрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 06.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 при банкротстве ООО "ДонСтрой" применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 23 декабря 2008 года на основании протокола N 08-3 лот N 5 от 18.12.2008 об итогах аукциона между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лариной Ириной Анатольевной (арендатор) заключен договор аренды N 08-1052 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2. Срок аренды согласован сторонами с 18.12.2008 по 18.12.2013. Цель аренды - строительство индивидуальных малоэтажных домов блокированной застройки. По акту приема-передачи от 23.12.2008 указанный земельный участок передан арендатору.

08 июня 2009 года между ООО "ДонСтрой" (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Лариной И. А. (заказчик) был заключен Договор на изготовление проектно-сметной документации N 10, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление проектно-сметной документации на строительство двухэтажных жилых домов с мансардным этажом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило, дом 212-2.

10 июня 2009 года между ООО "ДонСтрой" (генеральный подрядчик) и ИП Лариной И.А. (инвестор) заключен договор на строительство объекта недвижимости N 12, из содержания которого следует, что инвестор сдает, генеральный подрядчик принимает на себя подряд по строительству двухэтажных жилых домов с мансардным этажом по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С.Шило, дом 212-2.

17 июня 2009 года между индивидуальным предпринимателем Лариной Ириной Анатольевной (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (сторона 2) заключен договор N 11. Предметом договора является передача стороной 1 стороне 2 функций заказчика на время подготовки и строительства двухэтажных жилых домов с мансардным этажом. К функциям заказчика, переданным по данному договору, относятся: оформление разрешительной документации на строительство, контроль за сроки действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, обеспечение освобождения территории строительства и иные действия, связанные с подготовкой площади для производства работ, а также организация управления строительства и технический надзор.

ООО "ДонСтрой" осуществило строительство жилых домов на указанном выше земельном участке за счет привлеченных средств участников строительства, с которыми заключило договоры инвестирования строительства (создания) зданий. Всего, по предварительным данным, имеющимся у временного управляющего, было заключено 98 договоров инвестирования строительства (создания) зданий.

На основании разрешения на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 08-1052 от 23.12.2008 года произведена государственная регистрация права собственности за Лариной Ириной Анатольевной на следующие объекты незавершенного строительства:

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 451,1 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер Г, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 507.6 кв.м., степень готовности объекта 80%. Литер Е, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 543,9 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер Б, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 522,3 кв.м., степень готовности объекта 5%. Литер В, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 537.7 кв.м., степень готовности объекта 80%. Литер Д, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое. Площадь общая 539,3 кв.м., степень готовности объекта 75%. Литер А, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права на 6 объектов недвижимого имущества.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "СтройГрад" каким-либо образом отчуждать иным лицам, кроме ООО "ДонСтрой", объекты незавершенного строительства, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, заявлено с целью предотвращения возможности дальнейшего отчуждения имущества и перехода прав на него к третьим лицам, что значительным образом, по мнению заявителя, затруднит возврат имущества в конкурсную массу должника. Реализация имущества должника титульным собственником третьим лицам может сделать судебный акт о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лариной И.А., в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы временного управляющего с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к его удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что одной из целей наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника. Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности принадлежавшего должнику имущества (часть 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, которые могут, в частности, заключаться в запрете должнику и другим лицам совершать определенные действия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5141/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, установлено, что ИП Ларина Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "ДонСтрой" о применении последствий незаключенного договора строительного подряда в виде освобождения земельного участка, объектов незавершенного строения от строительных материалов, оборудования (механизмов, инструментов) и строительного мусора, а также передачи земельного участка, объектов незавершенного строительства.

Истцом заявлен отказ от апелляционной жалобы в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" освободить земельный участок с кадастровым номером 61658: 05267:0248, площадью 9 138 кв.м., по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 212-2 и объекты незавершенного строительство, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило 212-2 с кадастровыми номерами: 61 58 0005267 776; 61 58 0005267 777; 61 58 0005267 778; 61 58 0005267 779, 61 58 0005267 780; 61 58 000 5267 782 от строительных материалов, оборудования (механизмов) инструментов и строительного мусора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 г. по делу N А53-5141/2013 в удовлетворении иска отказано. При этом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору на строительство объекта недвижимости N 12 от 10.06.2009 г., ООО "ДонСтрой" выполнило строительные работы по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных работ по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных жилых домов, размещенных на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2. Ответчик указал, что работы выполнены на общую сумму 169 792 408,91 рублей, однако, несмотря на отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ, оплата со стороны ИП Лариной И.А. не произведена.

Представитель ИП Лариной И.А. подтвердил наличие задолженности перед ООО "ДонСтрой", однако указал, что сумма задолженности значительно меньше. Оплату задолженности предприниматель не производила.

При рассмотрении указанного требования судами установлено, поскольку ИП Ларина И.А. окончательный расчет с ответчиком не произвела, обязательство по передаче объектов незавершенного строительства у ответчика не возникло.

Кроме того, в рамках дела N А53-13289/2011 ИП Лариной И.А. по иску к администрации г. Таганрога о признании права собственности на объект капитального строительства - трехэтажное жилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, литер "А", решением от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что инвестор (ИП Ларина И.А.) не осуществлял финансирование строительства жилых зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, в связи с чем, генеральным подрядчиком были заключены многочисленные инвестиционные договоры с физическими лицами.

Указанные факты свидетельствуют о том, что, по сути, предприниматель не доказал факта осуществления строительства здания за счет собственных средств, и пытается признать право собственности на объект, который был незаконно возведен другим лицом.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что в настоящее время на основании разрешений на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 08-1052 от 23.12.2008 года Ларина Ирина Анатольевна 26.12.2012 г., 27.12.2012 г и 21.01.2013 г. зарегистрировала за собой права собственности на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства.

Право аренды на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 61:58:0005267:248, площадью 9318 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Шило, 212-2 и объекты незавершенного строительства находящиеся на данном участке, требование о передаче жилых помещений в которых включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой", в настоящее время передано от Лариной И.А. в уставный капитал ООО "СтройГрад".

В дальнейшем, несмотря на осведомленность о том, что объекты построены за счет привлеченных средств участников строительства, предъявивших требования о передаче жилых помещений в указанных объектах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДонСтрой", Ларина И.А., являясь единственным участником общества ООО "СтройГрад", привлекает денежные средства новых дольщиков на уже реализованные ранее ООО "ДонСтрой" квадратные метры, тем самым, создавая так называемых добросовестных приобретателей жилья и нарушает права и законные интересы как участников, предъявивших свои требования в рамках дела о банкротстве ООО "ДонСтрой", так и новых дольщиков, которые также становятся заложниками спорных взаимоотношений между ИП Лариной И.А., ООО "СтройГрад" и ООО "ДонСтрой".

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является приоритетная защита категории непрофессиональных инвесторов, которые, внося авансом большую часть денежных средств или иного имущества в целях строительства и последующего получения жилья, несут значительные риски недобросовестности застройщика, риски от различных факторов рынка жилищного строительства, от долгостроя и т.п. В данном случае, именно за их денежные средства были построены объекты строительства.

Результатом проведения процедуры банкротства по правилам седьмого параграфа в идеале должно стать удовлетворение требований участников строительства и передача им жилых квартир или же передача объекта незавершенного строительства в ЖСК, сформированное по правилам седьмого параграфа Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве, в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

При этом, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена только при условиях, что объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;

Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена только при условии наличия полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, что также подразумевает под собой наличие земельного участка на каком-либо праве у Застройщика и наличие у него права собственности на многоквартирный дом.

В соответствии с п.1 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом, Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба участников строительства ООО "ДонСтрой" обеспечительные меры в данном случае направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до тех пор, пока внешний либо конкурсный управляющий ООО "ДонСтрой" не сможет предпринять меры по истребованию объектов у ИП Лариной И.А. и ООО "СтройГрад".

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и участников долевого строительства, соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежат принятию в порядке ст. 201.3 Закона о банкротстве.

С учетом положений статьи 46 Закона о банкротстве, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, от 23.12.2010 N 63, а также на основании исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных обстоятельств дела, суд признал заявление временного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку имеется реальная угроза дальнейшего отчуждения имущества должника.

Обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами (status quo) и на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделок, в случае признания сделок таковыми.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 по делу N А53-766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.