Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4909/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство должника - жалоба на определение суда - отказ в восстановлении пропущенного срока - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-4909/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "СтройГрад" и индивидуального предпринимателя Лариной И.А. (г. Таганрог) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 по делу N А53-766/2013, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДонСтрой" (далее - должник) временный управляющий должником Байрамбеков М.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о переходе к рассмотрению дела о банкротстве должника по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2013 заявление временного управляющего удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Ларина И.А. и общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - заявители) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 20.09.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 апелляционная жалоба на определение от 20.09.2013 возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на обжалование определения и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2013 оставил это определение без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов определением от 20.09.2013.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая правильность такого возврата, суды указали, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 20.09.2013 и оспариваемого определения суда апелляционной инстанции заявители не являлись лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, поскольку заявление о привлечении к участию в деле о банкротстве должника не было принято к производству суда.

Выводов о правах и обязанностях заявителей определение от 20.09.2013 не содержит.

Кроме того, рассмотрев ходатайство заявителей о восстановлении срока на обжалование определения суда первой инстанции от 20.09.2013, апелляционный суд указал, что срок для обжалования определения, который исчисляется в данном случае с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (с 28.09.2013 - даты публикации сообщения о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ"), пропущен, уважительных причин в обоснование пропуска процессуального срока заявителями не приведено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-766/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина