Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-4217/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-20249/2011/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от к/у должника: пред. Коноваловой Е.Ю. по доверенности от 15.07.2013

от ООО "ФАЭТОН - СТРОЙСЕРВИС": пред. Латышевой Л.С. по доверенности от 19.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4217/2014) конкурсного управляющего ОАО "Остроговицы" Васильева А.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-20249/2011/ж1 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего ОАО "Остроговицы" Васильева А.И. по делу

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Остроговицы",

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении ОАО "Остроговицы" (ОГРН 1037804041175, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Остроговицы" процедуры наблюдения размещена в печатном издании "Коммерсантъ" от 20.08.2011 N 154.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 в отношении ОАО "Остроговицы" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Васильев А.И.

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Комерсантъ" 27.10.2012 N 203.

Решением от 17.07.2013 процедура внешнего управления прекращена, ОАО "Остроговицы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васильев А.И

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Банк ВТБ" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Васильева А.И.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 жалоба ОАО "Банк ВТБ" признана обоснованной.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Васильева А.И. по передаче имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Банк ВТБ", в аренду без согласия залогодержателя, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Васильева А.И., выразившееся в непредоставлении залоговому кредитору, ОАО "Банк ВТБ", информации и подтверждающих документов о наличии, состоянии и фактическом местонахождении имущества, обремененного залогом.

На конкурсного управляющего Васильева А.И. возложена обязанность предоставить кредитору ОАО "Банк ВТБ" копии документов, содержащих сведения о состоянии залогового имущества, фактическом местонахождении залогового имущества, договоры о передаче имущества в аренду, сведения о размере арендной платы, наличии (отсутствии) задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с выводами суда, конкурсный управляющий ОАО "Остроговицы" Васильев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, податель жалобы просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что факт передачи имущества, находящегося в залоге у ОАО "Банк ВТБ", в аренду ООО "Остроговицы" не доказан.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ФАЭТОН - СТРОЙСЕРВИС" согласился с изложенными в ней доводами, просил отменить определение суда.

ОАО "Банк ВТБ" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства ОАО "Банк ВТБ" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ФАЭТОН - СТРОЙСЕРВИС" поддержал позицию подателя жалобы, просил в обжалуемой части определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействия) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь с настоящей жалобой, заявитель указал на следующие факты нарушения конкурсным управляющим предусмотренных законом обязанностей:

- имущество должника, находящееся в залоге у подателя жалобы, передано конкурсным управляющим в аренду без согласия залогодержателя;

- податель жалобы не располагает никакими документами, подтверждающими наличие арендных отношений в отношении заложенного имущества;

- конкурсным управляющим не представлены залоговому кредитору сведения о размере арендных платежей, указанные сведения отсутствуют и в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога (пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что переданное в аренду имущество являлось предметом залога, конкурсным управляющим согласие залогового кредитора ОАО "Банк ВТБ" на передачу залогового имущества в аренду получено не было.

Таким образом, вывод суда о том, что конкурсный управляющий Васильев А.И. нарушил требования пункта 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, является правильным.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод суда о том, что конкурсный управляющий ненадлежащем образом исполнял требования статей 129, 143 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, в нарушение приведенных выше положений Закона о банкротстве, получив 01.08.2013 запрос ОАО "Банк ВТБ" о предоставлении сведений и документов о наличии, количестве, состоянии и условиях хранения заложенного имущества, в том числе о договорных отношениях, опосредующих передачу такого имущества в аренду, о лицах, являющихся арендаторами указанного имущества, то есть тех, у кого данное имущество находится в фактическом пользовании, о размере арендной платы и сроках аренды, запрашиваемую информацию не предоставил.

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлен отчет внешнего управляющего от 19.03.2013, в котором содержатся сведения о том, что 01.12.2012, имущество, заложенное в пользу ОАО "Банк ВТБ", передано в аренду ООО "Остроговицы".

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего должника соответствует нормам материального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-20249/2011/ж.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина