Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 01АП-3265/13

25 апреля 2014 г.

Дело N А79-5024/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астэк" Смышляева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2013 по делу N А79-5024/2010, установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Астэк" Смышляев Алексей Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2013 по делу N А79-5024/2010, принятое судьями Емельяновым Д.В., Крыловым Д.В., Пальчиковой Г.В. по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астэк".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение о завершении конкурсного производства от 05.06.2013, вынесенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астэк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 149 (п. 3) Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как установлено апелляционным судом и соответствует сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Астэк" (ОГРН 1042124004207) внесена в ЕГРЮЛ 22.07.2013.

В этой связи апелляционный суд, установив, что апелляционная жалоба на определение от 05.06.2013 о завершении конкурсного производства подана 09.04.2014, пришел к выводу о том, что эта жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 05.06.2013 заявитель сослался на неполучение определения от 05.06.2013.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителями наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение арбитражным судом первой инстанции предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока направления определения от 05.06.2013 или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При этом апелляционный суд принял во внимание то, что заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника - общества с ограниченной ответственностью "Астэк", что в силу статей 49, 63 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность рассмотрения апелляционной жалобы на этот судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Астэк" Смышляеву Алексею Николаевичу апелляционную жалобу (входящий номер 01АП-3265/13(3) от 21.04.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 по делу N А79-5024/2010 и приложенные к ней документы на 7 листах.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов