Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 11АП-6524/14

г. Самара

28 апреля 2014 г.

Дело N А65-25784/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ВАНДО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, принятое по делу N А65-25784/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску Гаражно-строительного кооператива "ВАНДО", г.Набережные Челны (ОГРН 1031616017784, ИНН 1650012580)

к Гаражно-строительному кооперативу "ЛИНА", г.Набережные Челны (ОГРН 1121650020007, ИНН 1650252536), Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании договора субаренды N 14-А3 от 08.11.2012 г. недействительным, обязании возвратить земельный участок площадью 9 742 кв.м., об аннулировании записи государственной регистрации от 27.11.2012 г. за N 16-16-32/146/2012-388 недействительной,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "ВАНДО" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, принятое по делу N А65-25784/2013.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2014 года от Гаражно-строительного кооператива "ВАНДО" поступило ходатайство об отказе и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению Гаражно-строительному кооперативу "ВАНДО".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ВАНДО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года, принятое по делу N А65-25784/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу "ВАНДО" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 6 000 руб., уплаченную по извещению N 3982 от 12.04.2014 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 19 листах, а также оригинал извещения N 3982 от 12.04.2014 г. об оплате госпошлины.

Судья

С.Ю. Николаева