Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 11АП-5988/14

г. Самара

29 апреля 2014 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года о возвращении заявления ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о признании недействительными договоров ипотеки от 16.04.2012 г., заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВАМИН Татарстан", по делу А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 г. открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан", г. Казань (далее по тексту - должник, ОАО "ВАМИН Татарстан"), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

13.03.2014 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (далее по тексту - ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК") о признании недействительными договоров ипотеки от 16.04.2012 г. между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "ВАМИН Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 г. заявление ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 апреля 2014 г.

От ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ОАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" N 8610 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года о возвращении заявления ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о признании недействительными договоров ипотеки от 16.04.2012 г., заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВАМИН Татарстан", по делу А65-22880/2012, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании 19 договоров ипотеки, заключенных между ОАО "ВАМИН Татарстан" и ОАО "Сбербанк России", недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения ипотеки ОАО "Сбербанк России" на объекты, заложенные по оспариваемым договорам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВАМИН Татарстан", по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В обоснование своей позиции ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" на наличие права обжаловать сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по основаниям предусмотренным Законом о банкротстве указал на то, что заявление подано конкурсным кредитором для целей соблюдения срока на обжалование сделки, поскольку срок для оспаривания сделок составляет один год с момента, когда об основаниях недействительности узнал конкурсный управляющий, а конкурсный управляющий должника утвержден судом 13.03.2013 г.

Суд первой инстанции возвратил заявление ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", указав, что субъект, который может обжаловать сделки по основаниям, указанным в статьях 61.1 - 61.3 Закона о банкротстве, - специальный. Конкурсным кредиторам не предоставлено право на обращение в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением об оспаривании сделки должника.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве в силу п. 1 ст. 61.1 подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 названного Закона может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства специальным субъектом. В процедуре наблюдения по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки оспорены быть не могут.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" права на оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, является правильным.

На основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Установив отсутствие у ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" права на обращение с настоящим иском в рамках дела о банкротстве ОАО "ВАМИН Татарстан", суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление, в том числе и на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы на наличие у ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", как у конкурсного кредитора должника, права на обжалование сделок по основаниям предусмотренным Законом о банкротстве, с ссылкой на разъяснения данные в абз. 4 п. 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление от 23.12.2010 N 63), отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют и не представлены ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, достоверных доказательств об обращении к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" вне рамок дела о банкротстве должника с самостоятельным иском о признании недействительными спорных сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 31 Постановления от 23.12.2010 N 63 следует, что в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Материалами дела и информацией размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru не подтверждается, что арбитражным судом принимался судебный акт о признании бездействия (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку, с указанием на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года о возвращении заявления ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о признании недействительными договоров ипотеки от 16.04.2012 г., заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВАМИН Татарстан", по делу А65-22880/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года о возвращении заявления ООО "ТАТАРСТАНСКИЙ АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" о признании недействительными договоров ипотеки от 16.04.2012 г., заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ВАМИН Татарстан", по делу А65-22880/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова